Режиссер «Матильды» пожаловался в прокуратуру на Поклонскую

Режиссер фильма «Матильда» Алексей Учитель подал два заявления в Генеральную прокуратуру России. В первом он просит рассмотреть высказывания депутата Государственной думы Натальи Поклонской, во втором — разобраться с действиями организации «Христианское государство — Святая Русь», сообщает ТАСС.

Учитель попросил прокуратуру «дать правовую оценку специфическому пониманию российского права и законодательства» Поклонской. Его претензия связана с обращением депутата в Генпрокуратуру с требованием привлечь создателей «Матильды» к уголовной ответственности. Поклонская считает, что картину необходимо проверить историкам и представителям духовенства, так как герои фильма - «лица, официально канонизированные». Также она просила проверить законность расходования средств, затраченных на создание картины.

Вторая претензия Учителя обращена к православным активистам. Недавно члены организации «Христианское государство — Святая Русь» разослали в российские кинотеатры письма с требованием не пускать «Матильду» в прокат. При этом они пригрозили применить «радикальные меры» в противном случае. Режиссер попросил проверить действия активистов на экстремизм. Сами активисты заявляли, что фильм необходимо запретить для просмотра, так как он «порочит Святых и провоцирует к гражданской войне».

Фильм «Матильда» российские зрители увидят в октябре текущего года.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Действия Алексея Учителя ничуть не "лучше" действий Натальи Поклонской. Обращение в Генпрокуратуру (и первое и второе) скорее всего никакого эффекта иметь не будет, хотя и будет рассмотрено, как того требует закон. А заявителю будет дан ответ. Относительно первого обращения - нет никаких оснований для признания незаконными действий депутата. Они не могут быть таковыми, потому что закон позволяет направлять депутату соответствующие обращения. А кроме того, нужно учитывать, что депутата в принципе сложно привлечь к ответственности. Поскольку он обладает неприкосновенностью, что прямо предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Прекращение полномочий депутата возможно только в том случае,если есть основания полагать, что им действительно были совершены серьезные преступления. В действиях Поклонской ничего подобного и близко нет. Относительно второго обращения - положительного для Учителя исхода также ждать не придется. Поскольку каких-либо высказываний, которые достоверно позволяют говорить об экстремизме, либо каких-либо действий со стороны "активистов" также не было. На мой взгляд, направление этих обращений в Генпрокуратуру связано скорее с целью пиара фильма, привлечения внимания, нежели с целью действительно получить какой-то правовой эффект.

Адвокат Гаврилова Анна Юрьевна
Кошмар. сама ситуация абсурдна. Николай 2 - святой- это вообще на грани безумия. А теперь еще и фильм о его амурных делах надо запретить и еще лезет в это так называемая прокурорша являющаяся депутатом самой безумной думы наравне с милоновым. Что-то неладно у нас в стране если такая ситуация вообще стала возможной. берем пример с европы с ее бородатыми мужебабами?

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Режиссер обладает правом обращения в прокуратуру как и любой гражданин. Его обращение будет проверено и доводам жалобы дана оценка. При этом его жалоба на депутата может и не дать результата, т.к. он просит дать оценку специфическому пониманию российского права и законодательства, однако оценка субъективного мнения другого человека не входит в компетенцию органов прокуратуры, которая может лишь дать оценку действий на предмет их соответствия закону. При этом обращение депутата предусмотрено законом, и гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Что касается жалобы на активистов, прокуратура даст оценку их действиям, а также может определить, что они имели ввиду под радикальными мерами. Но маловероятно, что прокуратура усмотрит в их действиях признаки состава ч. 1 ст. 280 УК РФ, т.к. в предложении не показывать фильм нет признаков экстремистской деятельности, указанных в ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" от 25.07.2002 N 114-ФЗ .

Юрист Криухин Николай Валерьевич
Алексей Учитель имеет право требовать как проведения проверки относительно высказывания Натальи Поклонской, которые могут быть расценены и как клевета (статья 128.1 УК РФ), и как заведомо ложное сообщение о преступлении (статья 306 УК РФ). Другое дело, что Наталья Поклонская как депутат Государственной Думы обладает депутатской неприкосновенностью, и привлечение ее к уголовной ответственности даже при наличии в ее действиях состава преступления окажется делом весьма муторным. Что касается организации "Христианское государство - Святая Русь", то они осуществили свое заявление ради так называемого "самопиара" своей секты, о существовании которой лично я, в частности, сегодня услышал впервые. Остается дождаться главного - выхода фильма "Матильда" в прокат. "Черный пиар" всегда является неплохой рекламой будущего фильма и, как правило, приводит к высокому кассовому сбору.