Пациент отсудил у стоматологов 30 тысяч за неправильное лечение

Житель Оренбурга отсудил у частной стоматологической клиники 30 тысяч рублей за неправильное лечение зуба. Из-за некомпетентности врача мужчине пришлось делать операцию.

Летом 2015 года мужчина посетил частную стоматологическую клинику. После этого у него ухудшилось самочувствие, участились головные боли и усилились зубные. Обеспокоившись, пациент повторно обратился к стоматологам. Выяснилось, что в челюстной пазухе остался пломбировочный материал, это привело к гаймориту. Мужчине сделали срочную операцию.

Согласно результатам проведенной экспертизы, врач допустил попадание материала вглубь челюсти через зуб.

Суд постановил взыскать со стоматологической клиники в пользу пациента 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Сумма достаточно неплохая за моральный вред. С учетом того, что серьезных последствий для здоровья некачественные медицинские услуги не повлекли. Если бы он обратился, скажем, в частную медицинскую клинику, для оказания соответствующих услуг по исправлению того, что было сделано до этого, то также мог бы взыскать и эти деньги, которые он затратил на лечение. Этот случай наглядно демонстрирует как необходимо бороться за свои права и пользоваться правом на обращение в суд в целях защиты нарушенных прав. Механизмы защиты существуют и ими нужно просто уметь пользоваться. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации [b]охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7). [/b]Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что пациент имеет [b]право на возмещение вреда[/b], причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Статьей 98 указанного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. [b]Вред,[/b] причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, [b]возмещается медицинскими организациями[/b] в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, [b]здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.[/b] Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, [b]суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.[/b] Согласно ст. 1100 ГК РФ, [b]компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью [/b]гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взысканв виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в силу вышеуказанных норм, при доказанности вины клиники суд не мог не удовлетворить иск о возмещении морального вреда.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
На оказание услуг по лечению зубов распространяется действие Закона РФ О Защите прав потребителей. Согласно п.1 ст.14 этого закона [quote]вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.[/quote] Исполнитель может избежать ответственности только, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара. Право истца на возмещение вреда с ответчика также следует из ст. 1064, 1068 ГК РФ. А компенсации морального вреда - ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ О Защите прав потребителей. Видимо ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, а истец доказал наличие оснований для возмещения вреда. По делу проводилась экспертиза для определения факта некачественно оказанных мед.услуг и размера ущерба. Заключение экспертизы - одно из доказательств по делу, но оно позволило доказать истцу наличие причинной связи между действиями ответчика и вредом. Поэтому у суда имелись основания для удовлетворения иска. Это не единственный случай удовлетворения иска при некачественно оказанной услуге по лечению зубов: Решение № 2-328/2017 2-4337/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-328/2017 Норильский городской суд (Красноярский край) [quote]07.07.2014 во время оказания им медицинской помощи, в виде удаления зуба М. была нарушена технология проведения манипуляции по удалению зуба , в результате чего у пациента наступили осложнения в виде перелома нижней челюсти, что явилось следствием воздействия чрезмерной физической силы и грубой работы элеватором и долотом. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 15.02.2015 года с КГАУЗ «Норильская ГСП» в пользу М. взыскано 2509 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов на лечение , 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 700 рублей. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 26.02.2016 года с КГАУЗ «Норильска ГСП» в пользу М. взыскано 76254 рубля 90 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 10.03.2016 с КГАУЗ «Норильская ГСП» в пользу М. взысканы судебные издержки по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 15649 рублей.[/quote] В этом случае размер компенсации вреда 150 000 руб, что видимо связано с более значительным вредом здоровью от некачественного лечения. Размер компенсации морального вреда в деле жителя Оренбурга связан с оценкой судом представленных истцом доказательств его причинения и обоснования размера, т.е. суд по обстоятельствам дела посчитал такой размер достаточным.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
В данном случае, основную роль в доказательстве вины стоматолога сыграла судебно-медицинская экспертиза, которая показала не только наличие в челюстной пазухе постороннего предмета - пломбировочного материала. но и причинную связь между действиями медработника (его халатностью при пломбировке зуба) и наступившими неблагоприятными последствиями для клиента. Истец должен был доказать также размер причиненного ему нравственного и физического страдания действиями врача, то есть размер причиненного морального вреда (ст. 56 ГПК РФ) Как видно, это подтверждается его обращением за помощью в другую клинику, его жалобами на головную и зубную боль, которые наступили после оказания услуг стоматолога. Только его оперативные действия по обращению за медицинской помощью, и срочная медицинская помощь медиков помогли избежать большего ущерба здоровью. Могли бы наступить тяжкие последствия и врачу грозила бы уголовная ответственность за причинение возможно тяжкого вреда здоровью пациента по неосторожности - ст. 118 ч.2 Ук РФ, уголовная ответственность за причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью возможна только при умысле на их причинение, при отсутствии умысла - применяется гражданско-правовая ответственность.