Верховный суд РФ предложил переписать кодекс судейской этики

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил, что, по его мнению, кодекс судейской этики нуждается в поправках. Как передает «Интерфакс» со ссылкой на Лебедева, главной причиной послужила статья, запрещающая судьям рассматривать дела с участием компаний, где работают их родственники.

По мнению Лебедева, этот раздел кодекса содержит в себе коррупционные риски. Как правило, в начале любого процесса судья разъясняет право на отвод. Если на отвод заявлено не было, а в вовлеченной в процесс организации у судьи работает кто-то из родственников, это может стать проблемой.

Судья при этом не нарушает закона, но нарушает профессиональный кодекс, что может повредить его карьере. Вопрос об изменении этой статьи или ее отмены обсудят 25 октября на совещании делегатов IX Всероссийского съезда судей от Уральского федерального округа.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
По всей видимости речь идет о ст. 9 Кодекса судейской этики, в которой в частности говорится о том, что "[i]Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе в следующих случаях:... судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы"[/i] Однако, не понятно, почему г-н Лебедев считает, что эта норма нуждается в изменении. Она достаточно правильная, исключает коррупционную составляющую. Судья, при возникновении подобных обстоятельств, даже, если какая-то из сторон не заявила о его отводе может взять самоотвод. Тем самым исключив проблемы в будущем и причинение какого-либо "вреда его карьере". По-моему, вполне очевидно, что заинтересованность у судьи в таких спорах может быть. И ничего в данном случае менять не требуется. Все урегулировано достаточно ясно и четко уже существующими нормами.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Основания отвода судьи закреплены в ст. 16 ГПК РФ и среди оснований есть такое как: [quote]лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.[/quote] А согласно ч.2 ст. 31 КАС РФ: [quote]Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.[/quote] Те обстоятельства, о которых речь идет в ст. 9 Кодекса судейской этики, в т.ч. и описанная председателем ВС РФ ситуация с наличием родственников в компании, что участвует в деле, наличием коррупционных рисков как раз и вызывает сомнение в объективности и беспристрастности судьи. Т.е. является иным обстоятельством, которое служит основанием для его отвода. Поэтому предложение убрать эту норму из Кодекса судейской этики малообоснованно, эта норма соответствует закону. И просто его конкретизирует. И если судья при наличии таких обстоятельств не заявляет о самоотводе, он нарушает приведенные нормы ГПК и КАС РФ и несомненно должен нести за это ответственность.

Юрист Михайловский Юрий Иосифович
[b]Это все не более чем очередные пустые разговоры. [/b] [quote]Статья 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. [/quote]Нужно менять не только Кодекс судебной этики а в первую очередь отношение к людям и Законам. Пока любой судья может безнаказанно вытворять все что хочет то все как и сейчас останется лишь на бумаге. Некоторые судьи по 3 месяца вообще в суде не появляются сначала у них отпуск потом больничные или наоборот и все это время его делами как правило никто не занимается они только между кабинетами переносятся, не мало судей позволяет себе пренебрегать нормами законов, врать и орать в зале суда... Одна судья мне прямо заявила: - да плевала я на закон если бы мой муж со мной разводился я бы его без штанов оставила. Если судья получила указание как делать и когда решать то про закон с кодексами лучше и не начинать... [b]Не так давно все желающие могли видеть как судья во время рассмотрения дела спал, это было выложено в Интернете, затем по телеканалам показывали, а на вопрос журналиста, председатель суда невозмутимо заявил: - А я не видел что он спал... Все вдели а он нет.[/b]

Юрист Искендеров Эмиль Эльдарович
Председателю ВС РФ, конечно, виднее и негоже нам, не имеющим ни подобного опыта работы, ни статуса судьи, как-то оценивать данную новость на предмет: правильно ли его мнение или не правильно. В то же время мое личное мнение заключается в том, что поскольку данный пункт Кодекса судебной этики обязывает судью контролировать место работы своих родственников и при наличии конфликта интересов - отказаться от ведения дела, могут возникать ситуации, когда судья абсолютно не по своей воле нарушит данное требование. Судьи - это такие же люди, как и остальное население страны, и отношения в их семьях далеко не всегда идеальны, а значит потенциально возможны ситуации, когда близкий родственник, с которым конкретный судья не поддерживает отношений, окажется трудоустроенным в организацию, дело с участием которой будет в производстве у судьи. Естественно, судья в таком случае не сможет прояснить для себя то обстоятельство, что рассматривать указанное дело он не вправе, а значит получается, что он невольно нарушает Кодекс судейской этики. А это действительно не справедливо и должно быть подкорректировано. Поэтому лично я абсолютно согласен, что в данном случае подобные ситуации должны быть исключены, а вот как их исключить: то ли решением вопроса о корректировке указанного пункта, то ли иными способами - предстоит решать не нам.

Юрист Шишкин Виталий Михайлович
Кодекс судебной этики утверждён ещё 19 декабря 2012 года , ещё до принятия многих антикоррупционных законов, поэтому необходимость внесения в него изменений и дополнений существует. Коль это было сказано председателем Верховного Суда РФ, то, скорее всего, после совещания делегатов IX Всероссийского съезда судей от Уральского федерального округа данный вопрос будет вынесен на утверждение Всероссийского съезда судей. Нельзя сказать, что описанные господином Лебедевым В.М. случаи будут носить массовый характер, но будет совершенно правильно , если они будут детально регламентированы в Кодексе судейской этике. В дальнейшем,в случае игнорирования указанных положений судьями при осуществлении правосудия возникнут основания для применения к ним мер дисциплинарного воздействия со стороны квалификационных коллегий.