Австриец выиграл десятилетнюю тяжбу о 2,5 евро

Гражданин Австрии выиграл продолжавшуюся десять лет судебную тяжбу по поводу взимания дополнительной платы за вход на территорию бассейна в Баварии. Об этом пишет The Local.

По данным издания, инцидент произошёл десять лет назад, когда руководство спа-курорта потребовало завышенную плату за вход от жителя Зальцбурга. Отмечается, что в бассейне действовали скидки для местных жителей в размере около 30%, тогда как иногородние посетители обязаны были оплатить полную сумму. Разница между тарифами составляла 2,5 евро.

За время разбирательств австриец довёл дело до Федерального конституционного суда Германии — высшей судебной инстанции, в ведении которой находятся вопросы соответствия деяний нормам местной Конституции. Заявитель, в частности, требовал соблюдения в его отношении принципа равноправия.

Высшая инстанция удовлетворила требование потерпевшего о компенсации материального ущерба. Суд отдельно отметил «непостижимость» решений судов низших инстанций и указал, что для избирательного предоставления услуг предприниматели обязаны были иметь веские основания. Кроме того, деловая политика курорта предполагает привлечение клиентов из отдалённых мест.

Юрист Шишкин Виталий Михайлович
Уму непостижимо: десять лет продолжалась судебная тяжба! Самое главное, что гражданин выиграл дело, теперь оно станет прецедентом и предприниматели будут с клиентами осторожнее. Надо сказать, в России этого не будет. И не потому, что разные правовые системы, менталитет, обстоятельства. В России также декларируется равенство граждан и принцип равноправия. Но в каждом конкретном случае каждому конкретному гражданину приходится отстаивать свои права в суде, в том числе в области защиты прав потребителей. Вроде бы есть хороший закон, защищающий интересы потребителей, есть судебная практика, в том числе высших судебных инстанций. Но все равно дел данной категории предостаточно, и каждый раз рядовому гражданину приходится проходить весь путь, начиная от претензии предпринимателям и магазинам и заканчивая рассмотрением в суде, их обжалованием в вышестоящих судах.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Как видно, вышестоящий суд исходил из того, что не допускается произвольно устанавливать разные условия для потребителей услуг. В российском законодательстве в этом отношении подход аналогичный и урегулирован ст. 426 ГК РФ о публичном договоре (договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. (п. 2 ст. 426 ГК РФ). Если же такое условие включено в договор, оно ничтожно. При нарушении норм ст. 426 ГК РФ и отказе заключить такой договор потребитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключения договора. Также потребитель пользуется защитой законодательства о защите прав потребителей.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Австриец занял принципиальную позицию. Скорее всего, его расходы на ведение судебных тяжб были в тысячи раз больше, чем выигранная сумма. Тем не менее, по общепринятому правилу, полагаю, что эти расходы будут взысканы с проигравшей стороны. В нашей стране, конечно же, тоже гарантирована судебная защита (ст. 3 ГПК РФ), и в отдельных случаях можно судиться также не один год, но нужно все-таки как-то более расчетливо подходить к таким вещам. В любом случае тратятся время, деньги, нервы. Судебные издержки могут быть взысканы с проигравшей стороны, но эту сумму могут в определенных случаях и снизить. Поэтому я бы не советовал повторять подобные эксперименты в РФ. Ожидаемого эффекта, кроме чувства морального удовлетворения, может и не быть.

Адвокат Дякин Алексей Васильевич
В пору гражданам России отстаивать свои ущемленные права, приезжая в столицу нашей великой Родины. Где пенсионеры и граждане Москвы имеют многочисленные льготы и доплаты по сравнению с гражданами других регионов страны. Но у нас и в голову это никому не пришло. У Москвы, конечно, есть веские основания. Бюджет побольше. А австриец так долго бился за свои ущемленные права, отстаивал принцип равноправия, потому, что это не требовало от него много времени и материальных затрат. Попробовал бы он это проделать у нас. Так что не удивляйтесь.

Адвокат Степанов Андрей Борисович
Житель Зальцбурга приятно удивил своим упорством в достижении поставленной цели. Но не думаю, что многолетнее хождение по судам объясняется исключительно сутяжностью характера или желанием добиться справедливости. Для сопровождавших процесс юристов - это хорошая пиар-компания, поэтому сам австриец мог непосредственно не участвовать в судебных процессах и не нести расходы. Многие юристы/адвокаты за рубежом дорого бы заплатили сами, чтобы поучаствовать в громком деле. Помимо бесплатной рекламы, юристы теперь смогут на законных основаниях взыскать стоимость своих услуг с проигравшей стороны (разумеется, действуя от имени доверителя). Кроме того, теперь житель Зальцбурга сможет рассчитывать на компенсацию морального вреда, сумма которого может быть внушительной. Таким образом, затянувшийся судебный процесс из-за 2,5 евро оказался хорошей долгосрочной инвестицией как для истца, так и для его представителей-юристов.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Упорство гражданина Австрии заслуживает уважения, однако тратить столько времени и сил на незначительную компенсацию за вход на спа-курорт - стоит ли оно того? Неизвестно при этом, будет ли на курорте с учётом этого решения введена равная входная стоимость как для местных жителей, так и иногородних, и будут ли впредь ссылаться на этот прецедент посетители, то есть будет ли иметь это решение суда какое-либо принципиальное значение для кого-то, помимо самого австрийца.