Владелец 44 авто погасил долг под угрозой ареста имущества
В Свердловской области предприниматель погасил задолженность по исполнительному производству в размере около 2 млн рублей в связи с уведомлением об аресте одного из его 44 автомобилей. Об этом сообщается на сайте регионального Управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
По данным ведомства, формирование задолженности произошло в связи с неуплатой транспортного налога и административных штрафов за нарушения ПДД. Обнаружить автомобиль должника удалось в Нижнем Тагиле рамках акции «Мобильный розыск», при этом за рулём находился сотрудник компании, ранее арендовавшей транспортное средство. Об угрозе ареста имущества было сообщено владельцу машины, который на момент её задержания находился в Крыму.
Оставаясь за пределами Свердловской области, мужчина согласился полностью погасить задолженность, включая исполнительский сбор. Отмечается, что он является владельцем ещё 43 автомобилей, которые также сдаются в аренду.
Памятка должнику — какое имущество не подлежит взысканию?
Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Данный факт говорит о том, насколько "эффективна" работа судебных приставов по исполнению судебных актов. Пристав обязан объявить в розыск имущество должника, в том числе путем направления запросов в органы, где хранится единая база данных о наличии прав на имущество - Росреестр, ГИБДД.
В данном случае это требование закона, скорее всего, было исполнено. Однако реально обнаружить место нахождения имущества - представляется достаточно сложным. В данном случае нужно подключать работников ГИБДД и задерживать авто, либо придумывать более совершенные тех.средства для обнаружения имущества должника.
Таковым средством оказалась акция "мобильный розыск" который и помог обнаружить имущество. Что дает надежду на будущее для взыскателей - получить возмещение по безнадежным требованиям.
Юрист Давидович Людмила Борисовна
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника предусмотрено в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве". Наложение ареста оформляется вынесением Постановления. При этом должник вправе его оспорить по ст. 441 ГПК РФ, нормам КАС РФ.
В данном случае арест побудил должника погасить всю задолженность, которая имелась в рамках исполнительного производства. Это видимо связано с тем, что автомобили использовались им в предпринимательской деятельности. Поэтому риск ареста и остальных автомобилей, возможных убытков в предпринимательской деятельности от этого, оказался действенной мерой. И как видно необходимые средства у такого должника имелись. А долг не погашался видимо по причинам, не связанным с отсутствием необходимых средств.
Юрист Калашников Владимир Валентинович
При наличии автомобилей в количестве 44 штук сумма в 2 млн рублей не является такой уж большой и неисполнимой.
Меры, которые могли принять приставы в связи с неисполнением решения суда вполне законны. Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Тем не менее, следует отметить, что забрать все 44 автомобиля приставы бы не смогли. Т.к. стоимость автомобилей значительно превышает сумму долга.
Поэтому в данном случае оплата долга скорее вызвана нежеланием создавать себе лишних проблем и ввязываться в потенциальные споры с судебными приставами. При том, что они вполне были бы возможны.