Саратовчанку осудят за жалобу Путину на коррупцию

В Саратовской области повторно возбуждено уголовное дело в отношении предпринимателя из Саратова Веры Шульковой за клевету на депутата областной думы. Об этом пишет журнал «Общественное мнение».

По информации издания, основанием для возбуждения дела также послужило обращение женщины в администрацию президента Владимира Путина и Следственный комитет. В письме Шулькова подробно описала известные ей случаи, свидетельствующие о возможной причастности депутата Сергея Курихина к коррупционным действиям. После этого уголовное дело по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ («Клевета») было заведено в отношении самого заявителя.

В мае 2016 года Саратовский областной суд признал возбуждение дела незаконным в связи с тем, что оно относится к категории дел частного обвинения и не требует участия следствия и прокуратуры. При этом на момент вынесения решения по месту жительства ответчика были проведены обыски, в ходе которых изъята компьютерная техника. В июле стало известно, что разбирательство возобновлено по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, позволяющей проводить в отношении женщины оперативные мероприятия.

Для обжалования нового дела Шулькова обратилась в Кировский районный суд Саратова. В рамках первого заседания интересы парламентария представлял его адвокат, заявитель подала ходатайство о принудительном приводе Курихина на следующее судебное заседание. Оно назначено на 17 августа.

Юрист Криухин Николай Валерьевич
У предпринимателя и депутата разные весовые категории... Поэтому не всегда стоит рассчитывать на объективность и беспристрастность суда (к сожалению). Можно дать только одну рекомендацию предпринимателю из Саратова: запастить доказательствами фактов коррупции со стороны депутата и всеми доступными способами обеспечить их сохранность. Само же уголовное дело возбуждено преждевременно. До этого следовало бы провести тщательную проверку фактов, изложенных в заявлении Веры Шульковой, и лишь почле этого принимать процессуальное решение. В глазах народа же Вера Шулькова во всех случаях станет мученицей, пострадавшей за правду, даже если депутат областной думы - кристально честный человек.

Юрист Соколов Дмитрий Геннадиевич
Честно говоря, не понимаю я таких жалобщиков. Ну какое тебе дело до депутата имярек с его действиями? Понятно, что у тебя никаких реальных доказательств нет и быть не может - одни слухи - такой-то купил, такой-то дал (взял) взятку, выстроил дом себе, машину купил и т.д. и т.п. Никто ж не будет в твоём присутствии давать / брать взятки... Если твои лично права ущемлены тем или иным образом, - обращайся по поводу ущемления твоих лично прав. Тем более, депутат непосредственных властных полномочий не имеет, а работает в составе коллективного органа...

Пользователь Александр Александрович
Вот и найди справедливость. Тебя же и осудят, те же коррупционеры. Рука руку моет. Прав тот у кого больше прав и коррупционных связей.

Адвокат Деревянко Станислав Юрьевич
Вся Россия это "Левиафан" Звягинцева.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Ст. 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно позиции ВС РФ, если гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Клевета имеет место, только если установлено, что обращение в органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3). Поэтому в таких случаях при установлении состава преступления также должны быть установлены эти обстоятельства. Иначе состав преступления отсутствует и дело подлежит прекращению (ст. 24 УПК РФ). Поэтому суд также должен учесть эти правовые позиции при рассмотрении уголовного дела. И позиции Европейского суда по правам человека, который указывает на возможность критики органов власти.

Адвокат Будилова Наталья Николаевна
С правовой точки зрения, любые действия следователя могут быть обжалованы в соответствии со ст.125 УК РФ. Перспектива же удовлетворения ходатайства о принудительном приводе заявителя Сергея Курихина весьма сомнительна, поскольку процессуальное положение потерпевшего в рамках УПК РФ, позволяет ему лично не участвовать в судебных заседаниях. Что касается перспектив обжалования постановления о возбуждении уголовного дела на основании заявления потерпевшего, то опять же, с процессуальной точки зрения, незаконным такой документ может быть признан, если он существенным образом нарушает права подозреваемого или обвиняемого. В описанной же ситуации лучше добиваться оправдательного приговора как окончательного решения по делу, чем обжаловать каждое процессуальное решение. В любом случае в рамках рассмотрения дела можно ставить вопрос о признании каждого из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Согласно ст. 128.1 УК РФ, клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В данном случае нет ни признака заведомости, ни признака распространения, поскольку обращение в администрацию Президента и в Следственный комитет с сообщением о фактах нарушений не является распространением сведений. Что касается заведомой ложности, это означает, что Шулькова доподлинно знала, что все факты, изложенные ею, не соответствуют действительности. Однако, судя по всему, это не так. Она подробно изложила "все известные ей случаи, свидетельствующие о возможной причастности депутата Сергея Курихина к коррупционным действиям". Поэтому, на мой взгляд, в действиях Шульковой отсутствует состав клеветы.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Никто ее еще пока не осудил. И, может быть, не осудит. Все зависит от того, что именно она писала и насколько это соответствует действительности. Никто не лишает человека права жаловаться, особенно если эта жалоба обоснованна. Но надо понимать, что право жаловаться небезгранично. У того, на кого жалуются, тоже есть права. Когда речь идет о клевете как преступлении (ст. 128.1. УК РФ), то очевидно, что это преступление должно быть доказано. Никто не привлечет к ответственности в том случае, если в том, на что она указывала в своих жалобах, есть правда. Клеветой это не будет являться.