В ОНФ считают, что сельские школы не должны уступать городским в обеспечении учебного процесса всем необходимым
В новый учебный год сельские школы вступили с большим количеством недостатков – многим не хватает спортплощадок, медпунктов, доступа к Интернету, бесплатных учебников, элементов доступной среды, обеспечения детей горячим питанием. Как показало проведенное экспертами Общероссийского народного фронта исследование, зачастую это результат бездеятельности местной власти. Рабочая группа ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности» считает, что правительству следует усилить контроль за реализацией государственных программ на селе, обеспечивающих доступность школьного образования.
Эксперты рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности» провели мониторинг доступности школ в сельской местности, опросив 1200 человек из всех федеральных округов. Ранее аналогичное исследование было проведено в городах с участием 2 тыс. респондентов. Сравнительный анализ показал, что сельские школы все еще существенно отстают от городских в обеспечении учебного процесса всем необходимым.
Почти половина опрошенных (49,8%) оценила техническое состояние школ на селе как удовлетворительное. Соответствующий показатель по городским школам выше – 56%. Но при этом в разы отличаются данные по зданиям, требующим капитального ремонта. Так, если наиболее проблемная ситуация с городскими школами наблюдается в Сибирском и Уральском федеральных округах, где соответственно 7,5 и 7,2% зданий нуждаются в капремонте, то на селе дела обстоят значительно сложнее – по 25% школ требуют капремонта в Дальневосточном и Южном федеральных округах.
Не в пользу сельских школ и сравнение нехватки спортивных площадок – 18,7% на селе против 10,3% в городе. Скоростного доступа в Интернет лишена пятая часть сельских школ (20,8%), тогда как этот показатель в городе вдвое меньше (10,9%). А наибольшую озабоченность вызывает ситуация с медицинскими кабинетами – их не имеют без малого четверть (24,1%) всех сельских школ. В городах этот показатель в несколько раз ниже – 4,6%.
Наиболее проблемные сельские территории по этим показателям находятся в Дальневосточном (отсутствие спортивных площадок и медицинских кабинетов), Южном (отсутствуют спортплощадки и Интернет), Северо-Кавказском (Интернет), Северо-Западном, Уральском и Приволжском (недостаток медкабинетов) федеральных округах.
«К сожалению, нередко бывает, что из-за отсутствия оперативной медицинской помощи школьники страдают от ушибов, переломов, отравлений. Этому не может быть никаких оправданий. В сельских районах, где в каждом населенном пункте может не быть поликлиники, нужно изыскивать резервные возможности, например, привлекая сотрудников амбулаторий или фельдшерско-акушерских пунктов», – считает руководитель рабочей группы ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности» Любовь Духанина.
Мониторинг показал, что школы на селе в подавляющем большинстве имеют необходимые коммуникации и инфраструктуру: водопровод, центральное отопление, столовые, спортивные залы. Однако отдельные случаи их отсутствия зафиксированы во всех регионах, а больше всего их отмечено в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.
Несмотря на наличие столовых, горячим питанием учащиеся не обеспечены в 16,3% школ (в городах этот показатель составил 6,8%). Сложнее всего ситуация в Южном (33,3%), Северо-Кавказском (22,6%) и Центральном (20,6%) федеральных округах.
Еще большая проблема – недостаточная обеспеченность сельских школ бесплатными учебниками (40,8% против 35,9% в городах). Наибольший негативный результат зафиксирован в Дальневосточном федеральном округе – 57,7%.
Как показали результаты опроса, в трети сельских школ (32,8%) обучаются дети с ограниченными возможностями здоровья. Но доступная среда в той или иной степени создана лишь в 24,4% школ (в городах – 30,3%). Наиболее широко данная проблема представлена в Дальневосточном (уровень обеспеченности элементами доступной среды – 13,9%), Северо-Западном (18%) и Уральском (19,2%) федеральных округах. Лучшие показатели – в Приволжском и Северо-Кавказском федеральных округах (29,2 и 30,3% соответственно).
Налицо отставание сельской местности и в дополнительном образовании. Согласно опросам, село обеспечено соответствующими возможностями на 42,3%, тогда как город – на 59,6%. При этом лучший показатель для села у Северо-Западного федерального округа (51,6%), худший – у Южного (30%).
Что касается территориальной доступности сельских школ, то в большинстве случаев (51,6%) их удаленность не превышает 1–1,5 км. Автобусом для поездки в школу вынуждены пользоваться 20,1% обучающихся (в городе – 7,9%). На значительном удалении находится 5,5% школ в сельской местности, и такие примеры есть практически во всех регионах.
«Доступная среда, дополнительное образование, состояние спортзалов и наличие спортплощадок – все это сферы, где приняты серьезные государственные решения. В каждом регионе есть соответствующие программы. Они должны выполняться. Конечно, у села могут быть объективные причины отставания от города – например, удаленность подрядчиков, и в результате более высокая стоимость работ. Но когда спортплощадка есть, а ею нельзя пользоваться, потому что она заросла бурьяном, то это вопрос только к местной власти. Или взять спортзалы: наши исследования, проведенные этим летом, показали, что каждый третий сельский спортзал нуждается в ремонте, оснащении. Показательно, что после проведенных активистами ОНФ инспекций во многих местах ситуация улучшилась – сделали ремонт, закупили спортинвентарь. Значит, дело было не в «разрыве между городом и деревней», а в бездеятельности местных руководителей. Лучший опыт показывает, что при наличии инициативного, ответственного подхода к делу успешно решаются и другие проблемы, будь то школьное питание или транспорт», – убеждена Духанина.
Она подчеркнула, что школа на селе имеет особое назначение. Это не только образовательная организация, но и центр культурной, общественной, спортивной жизни. «Поэтому обеспеченность школы всем необходимым выходит далеко за рамки чисто образовательных задач. А значит, это область приложения сил как органов образования, так и местной власти. Это большая общая работа, в которой контролером и коммуникатором между школой и властью должна стать общественность», – заключила Любовь Духанина.