Кто они — укромаргиналы?
Юрий Городненко о том, почему киевская интеллигенция выбрала самоубийственный путь
В праздничные новогодние дни в украинских СМИ продолжается кампания: кто сильнее оскорбит жителей России и Донбасса? И в первых рядах те, кто причисляет себя к «деятелям культуры».
На телеканале «NewsOne» писатель Густав Водичка призвал отправить в карательные батальоны на Юго-Востоке как можно больше алкоголиков и людей с психическими отклонениями, чтобы те смогли «реализовать» в так называемой зоне АТО «свои испорченные наклонности».
Еще один писатель, издатель известной киевской газеты «Бульвар» Дмитрий Гордон, позиционирующий себя «киевским интеллигентом», назвал жителей Донбасса «зомбированными дегенератами, принявшими российскую точку зрения» и призвал отбросить какое-либо сострадание к ним, сделать их изгоями.
Детская писательница Лариса Ницой собирается засудить всех, кто в общественных местах говорит на русском языке.
Музыкант Евгений Рыбчинский назвал всех террористов, убивающих граждан России, «друзьями Украины» и призвал подключить войска НАТО к карательной операции на Донбассе.
Кажется, нет такой мерзости, которую бы эти представители украинской интеллигенции не были бы готовы произнести в адрес русских, в том числе — своих сограждан. Причем, в своей злобе, ненависти деятели культуры Украины, родившиеся в Центре и на Юго-Востоке, порой идут дальше самых ультрарадикальных высказываний галицких политиков.
Такая ситуация сложилась не сегодня и не вчера. Еще в октябре 1989 года УССР приняла закон «О языке», который провозгласил украинский — единственным государственным. Русская культура оказались в дискриминационном положении. Русскому языку оставили лишь расплывчатый статус инструмента «межнационального общения» и только лишь в рамках отношений между республиками СССР. Внутри самой республики государственные органы должны были вести всю документацию теперь только на украинском языке.
Причем, Союз писателей УССР добивался принятия еще более радикального варианта закона, который предусматривал полное вытеснение русской культуры с территории Украины. Инициатором этого ультрарадикального законопроекта был человек, который считался «самым крупным классиком украинской советской литературы второй половины XX столетия» — Олесь Гончар.
Он родился и вырос в центральной Украине, на Полтавщине. Участвовал в Великой Отечественной войне. В июне 1941 года добровольцем ушел на фронт. В первом же бою из 1000 солдат и офицеров его подразделения уцелело менее 40. В 1942 году — плен. Чудом удалось пережить ужас гитлеровских концлагерей. Казалось, судьба хранит его для чего-то очень важного, особенного.
Пережитое в годы войны подтолкнуло Гончара заняться в послевоенный период литературным творчеством. И вновь судьба была благосклонной. Произведения молодого писателя, отличающиеся талантом и огромной эмоциональностью, сразу привлекли внимание. «Военные» романы нравились руководству КПУ, которое в 1960—1970-е годы состояло из поколения фронтовиков (В. Щербицкий, А. Ватченко и др.). И хотя Гончара порой подвергали партийной критике, это никак не отражалось на его карьере.
Он стал председателем Союза писателей УССР и секретарем Союза писателей СССР, кандидатом в члены ЦК КПУ (в годы «перестройки» его выдвинули в члены ЦК КПУ, но Гончар отказался) и Героем Социалистического Труда, лауреатом Сталинских и Ленинских премий и т. д.
Тем удивительней, что Олесь Гончар в начале 1990-х объявил коммунистические идеи «сатанинскими», Россию — «империей зла, которая должна быть разрушена», нацистскую идеологию ОУН-УПА — «рыцарской». Он же автор целого ряда ксенофобских высказываний по отношению к населению Донбасса, на которые сегодня любят ссылаться сторонники киевского режима.
Вот, например, сказанное Гончаром 16 июня 1993 года: «Донбасс — это раковая опухоль, так отрежьте его, бросьте в морду империи, пусть подавится!.. Что дает Донбасс нашей духовности, нашей культуре? Колбасный регион и колбасная психология!.. И пусть нас будет на несколько миллионов меньше, но это будет нация. Мы в состоянии будем возродиться, войти в европейскую цивилизованную семью».
А вот его же цитата за 17 июня 1993 года: «Донбасс — это люмпенизированный край».
Но откуда столько ненависти к этому трудовому региону, который на протяжении многих десятилетий обеспечивал не только собственное процветание, но и благополучие Киева, Полтавы, Кировограда, Львова, Винницы, всей Украины? В чем причины дикой русофобии человека обласканного советским режимом?
Тем более, что в развитие его родного края русские внесли огромный вклад. Все, кто был в Полтаве в 1980-е годы, не мог не заметить, какую важную роль в местной экономике играют выходцы из РСФСР. Русская община тогда составляла менее 18% жителей областного центра. Но ее представители превалировали во многих сферах, где требовались высокий уровень знаний и квалификации: научно-техническая, промышленно-производственная, военная, управленческая. Значительной была доля русских и среди преподавателей местных школ и вузов.
Парадокс, но именно активное участие выходцев из России в развитии региона и было одним из раздражителей. Недовольство вызывало все. И то, что приехав, подобно Олесю Гончару, поступать в вуз из отдаленных сел, не было возможности конкурировать в уровне знаний с теми, кто вырос в городе. Что в русскоязычной Полтаве говоришь не на певучем «полтавском диалекте», положенном в основу литературного украинского языка, а на знакомом «суржике».
И не важно, что в вузах за выходцами из сельской местности в советское время всегда были закреплены существенные квоты на поступление. Что в школах и институтах учили украинский язык и литературу и русские наравне с украинцами изучали эти предметы. Что живописному краю билингвизм придавал особую неповторимость и колорит.
Пока существовал СССР, проявления этих комплексов в общественной жизни сдерживались интернациональным характером коммунистической идеологии. Но когда Союз рухнул, они всплыли на поверхность. Более того, все 25 лет «независимости» их развитие искусственно подпитывалось хозяевами «незалежной».
Если же комплекс неполноценности развивается на протяжении многих лет, то, с одной стороны, он приводит к неврозам, а с другой — к мании «превосходства». Формируется гипертрофированное представление о своей «уникальности». При этом, сталкиваясь с реальностью, люди, страдающие комплексами «превосходства» и «неполноценности», стремятся уйти от принятия самостоятельных решений. Они перекладывают ответственность на кого-то другого — того, кого потом же и обвинят в собственных неудачах. Все эти симптомы мы и наблюдаем на примере сегодняшней Украины.
Но все же главная ее проблема не в том, что украинской элите присущ комплекс «ущербности». Самое печальное, что не только политики, но и украинская интеллигенция оказалась неспособна уйти от этого комплекса, проявив мудрость и волю к самосовершенствованию.
Вместо этого она выбрала самый легкий, самый грязный и самый самоубийственный путь: поливать грязью соседей и тех, кто стремится изменить судьбу страны к лучшему. Забыв, что ненависть, злоба и зависть — это удел слабых людей, удел маргиналов и отщепенцев.