Безалаберность или нажива?
Дорожники
не смогли грамотно объяснить, на что потратили асфальт и краску.
Депутат и председатель комиссии по содержанию автомобильных
дорог Анатолий ШАТУХИН поднял один интересный вопрос, который народные
избранники собираются обсудить на одном из первых заседаний.
Анатолий Ефимович детально изучил отчет контрольно-счетной
палаты по итогам работы муниципальной программы «Дорожное хозяйство» и нашел
там несколько неточностей.
ПОДОЗРИТЕЛЬНАЯ
КОЛЛИЗИЯ
По словам Шатухина, тот,
кто читал отчет поверхностно, вполне мог не обратить внимания на некоторые
странности. Однако он, как эксперт, нашел много подозрительного.
- Есть муниципальная
программа, и в ней должны быть прописаны определенные условия, например, расход
краски в килограммах, - объясняет Анатолий Ефимович. -Допустим, куплены две
тонны для нанесения дорожной разметки возле школ дважды в год. Но исполнитель
работ отчитывается в количестве переходов, вот здесь и возникает коллизия -
посчитать, сколько было потрачено материала на одну «зебру», невозможно. Но
ведь есть нормы расхода на площадь покрытия, и дорожники должны отчитываться в килограммах
краски, нанесенной на один переход.
Кроме того, КСП заметила
и другие пусть не криминальные, но неприятные недочеты.
- Например, речь идет о
латании дыр литым асфальтом, а в документе указывается ремонт дорог - это
совершенно разные вещи, - считает депутат. - В этом случае - претензии к
администрации как к главному распорядителю бюджетных средств на реализацию
муниципальной программы и к исполнителю, в данном случае - МПКХ. Все это нужно
привести в соответствие, чтобы было понимание - что же всё-таки происходит:
литой асфальт используется для латания дыр или это полноценный ремонт дороги?
«НЕДОМОЛВОК
БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО»
Кроме того, как заявляет
Шатухин, в документе обозначен лишь общий объем затраченного на латание дыр
асфальта, однако для более прозрачного анализа стоит четко понимать, сколько ям
было в целом, вырубку какой глубинки ширины на них делали, и сколько асфальта
понадобилось, чтобы залить эту площадь. В противном случае, как считает депутат,
это или банальная бесхозяйственность, или кто-то на этом наживается.
Помимо этого у КСП были
претензии и к установке дорожных знаков. В данных МПКХ опять же нет четкого
понимания «цены вопроса».
- Пишется только
количество, например, закуплено 200 штук, - говорит депутат. - Но ведь знаки отличаются по форме и размеру,
соответственно, и стоимость их изготовления разная. Как я понимаю, МПКХ закупает эту спецпродукцию
с запасом - ведь они не знают, сколько дорожных знаков за год снесут водители
или закрасят хулиганы. Но это не значит, что все 200 будут использованы,
поэтому в документе следует уточнять, что из общего количества, допустим,
израсходовали 150, и, соответственно, еще 50 остались в запасе.
По мнению парламентария,
в этой цепочке все должно быть прозрачно и понятно.
- Не должно быть никаких
недомолвок и недопонимания со стороны участников, - говорит Шатухин. - Хорошо,
что это выявила именно КСП, а не прокуратура.
Стоит отметить, что
муниципальная программа рассчитана на три года, из которых первый - 2018-й - уже
истек, и был, прямо скажем, не блестящим в отчетности, поэтому если оперативно
не сделать работу над ошибками прямо сейчас, то систематические нарушения
непременно повторятся в этом и следующем году.
Собственно, именно
поэтому Шатухин посчитал, что необходимо вынести данную тему в отдельное
обсуждение на горсобрании и совместными усилиями понять - кто будет все это
исправлять и как довести программу до состояния единообразия.
Диана
КОРШИКОВА