Почему в моду входит фальсификация истории
Вместе с профессиональным ученым-историком обсуждаем безумные «открытия», которые регулярно в больших количествах совершаются энтузиастами в республиках бывшего СССР
Вы знаете, что основатель Монгольской империи Чингис-хан был казахом по паспорту? А догадывались, что древние туркмены неожиданно для себя стали предками китайцев, ацтеков, инков и даже скандинавов? О научном прорыве украинского историка Валерия Бебика, который доказал, что Пушкин, будучи евреем удачно маскировался под негра - мы уже писали в предыдущем номере толстушки (см. заметку «Христос, Будда, Тутанхамон, Чингисхан – великие украинцы! И только Пушкин - еврей...»). То ли еще будет! Впору вслед за классиком воскликнуть: «О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!» Этот дух с необычайной силой бурлит в республиках постсоветского пространства. Не обошло это поветрие и нашу страну. Например, есть горячие головы, которые доказывают, что древний Рим был основан представителями славянской ведической цивилизации, которые говорили по-русски (Якобы Рим это русское слово «мир», написанное справа-налево - авт).
УКРАИНА - ЧЕМПИОН МИСТИФИКАЦИЙ
|
- В чем тут дело? Почему фальсификация истории входит в моду? - спросили мы у эксперта «КП» Алексея Пензенского, кандидата исторических наук.
- Мы имеем дело с очень популярным жанром, который историками определяется, как фолк-хистори. Первая волна его возникла в середине 19-го века. В качестве примера можно вспомнить знаменитую Краледворскую рукопись (подделка, которую чешский филолог Вацлав Ганка выдавал за манускрипт 13-го века. На ее страницах чешские герои одерживают победы над саксами и спасают Европу от татар - авт.) Ее бешеная популярность была связана с тем, что чехи, находившиеся под немецким владычеством стали осознавать себя, как нация. Мистификацию раскрыли, хотя из политических соображений советская историография разделяла тезис о подлинности Карледворской рукописи. Этот факт отражен в 3-м издании Большой советской энциклопедии. Надо сказать чешскими мистификаторами двигали самые благие намерения: они хотели восполнить белые пятна своей национальной истории. Но то, что было хорошо в 19-м веке уже не работает в начале третьего тысячелетия.
- Значит мифологизация своей истории это свойство всех подчиненных народов, получивших независимость?
- Ну, почему же. Посмотрите, как пишут историю в Новой Зеландии и Австралии. С обретением независимости у них история просто началась с чистого листа. Нормальные страны по этому пути и идут.
- После распада СССР образовалось полтора десятка новых государств. Кто больше всего преуспел в создании альтернативного прошлого?
- Абсолютный чемпион это Украина. У прибалтов есть какие-то передергивания. Например литовцы в своих учебниках умалчивают о продолжительном периоде сотрудничества с русскими. В частности, ничего не говорят об участии русских войск на стороне великого князя Витовта в битве при Грюнвальде. Они утверждают, что литовцы были государствообразующей нацией в Великом княжестве Литовском... Но я бы не назвал это такой уж вопиющей фальсификацией, есть еще вузовские учебники, опубликовано достаточно много документов и тот, кто хочет - тот во всем разберется. Не надо к этим умолчаниям относится так строго, особенно если мы вспомним, что учебник истории это всего лишь справочник культурных кодов...
- В каком смысле?
- Задача школьного курса истории состоит не в том, чтобы научить человека историческим знаниям. Учебник истории должен содержать систему культурного кода, распознавания «свой-чужой», отвечать на вопрос - кто мы такие? Поэтому, например, в русских учебниках нельзя писать, что в годы войны были случаи насилия советских солдат по отношению к немцам. Это будет уже не учебник истории, а диверсия. Но эту тему можно обсуждать в специализированных трудах, которые, впрочем, тоже должны быть доступны. В литовских учебниках могут быть свои лакуны и они есть. Но там нет такого наглого вранья как на Украине. То, что сделали украинцы не лезет ни в какие ворота. Они не только начали придумывать свое прошлое, главная беда в том, что эти фолк-хистори вошли в учебники истории для школ.
КАК РАСПОЗНАТЬ ФАЛЬШИВКУ
- Известно, что истина первоначально приходит в мир в виде ереси. Как отличить новое веяние от откровенной подтасовки? Ведь псевдо-историки утверждают, что несут правду, которую враги скрывали от народа.
- Разобраться тут довольно легко. Нужно быть очень наивным человеком, чтобы полагать, будто историю делают историки. Не все так просто. История должна стыковаться с данными археологии и исторической лингвистики. Если автор очередной завиральной идеи игнорирует археологические данные можно уже выставлять диагноз. А когда дилетанты лезут в область лингвистики они превращаются в посмешище. Потому что история это одна наука, а лингвистика, особенно историческая - другая. Тот же Бебик полностью игнорирует лингвистику. Бебик (а он на секундочку проректор Университета «Украина», председатель Всеукраинской ассоциации политических наук - авт) с апломбом утверждает: «Город Триполи основали трипольские эмигранты из Украины». Но для начала горе-ученому не мешало бы задать себе простой вопрос: а существовал ли топоним «Триполье» на Украине в VII веке до нашей эры, когда Триполи был основан? И вот 20 лет такие фантазеры воспитывали украинцев с позиции, что москали утаивали от них правду и угнетали. А это абсолютно не так. Украинцы были полностью интегрированы в русскую социо-культурную среду.
- Насколько фальсификация прошлого способна изменить будущее? Есть тут чего опасаться?
- В Хорватии в начале прошлого века был такой доктор наук Анте Павелич, основатель движения Усташи (Восставшие). Он «открыл», что сербский и хорватский это совершенно разные языки. И создал отдельный словарь хорватского языка, проделав неимоверно тяжелый труд, с учетом того, что эти языки практически идентичны. Различия, конечно есть, но это не мешает сербам и хорватам понимать друг друга без переводчика. Там больше совпадений чем между русским и литературным украинским. Но Павелич «открыл», что хорваты не славяне, а потомки древних ариев, приплывших на Балканы из древнего Ирана. Чем это кончилось? Это кончилось адским геноцидом сербов в 1941-44 годах. Между прочим, есть определенное сходство между Усташей и движением бандеровцев. Ни те, ни другие, строго говоря, не являются нацистами. Это уродливая помесь крестьянского смутьянства. И у Бандеры и у Усташей деревня стоит во главе угла. А это ведет к деградации культурной и технологической. А в конечном итоге, к разрушению цивилизации.
РОССИЯ - РОДИНА СЛОНОВ
- Ну, это вы, наверное погорячились.
- Нет. Хотя я на этого украинского Бебика за Пушкина очень сильно оскорблен. Потому что Пушкин это действительно наше все. Он в последний период жизни ушел от современников настолько далеко, что они его не всегда понимали. Когда изучаешь его черновики, видишь, что он вычеркивал пассажи, которые для ХIХ века выглядели шокирующими - не в смысле содержания, а в смысле поэтических приемов. Но в ХХ веке они были уже вполне уместны! И вместо того, чтобы изучать, каким образом Пушкин опередил свою эпоху, Бебик начинает выяснять, кто он был по крови. Разве это не деградация? Национальность поэта любопытный факт - не более. Но для Бебика сама цель исследования доказать, что Пушкин был еврей. Вообще за такие изыскания в Германии можно и в тюрьму загреметь. Там обязательно найдется организация, которая притащит его в суд. Судья спросит: «Ну, Пушкин был еврей, а что дальше? Вы договаривайте, раз уж начали!» Потому что понятно, что он хочет этим сказать: что русские ни на что не способны, они недочеловеки...
- Вы сказали, что фолк-хистори это любимая игрушка народов занимавших подчиненное положение и получивших шанс образовать собственное государство. Но чем объяснить популярность этого жанра у нас в России? Стоит вспомнить только изыски в духе «Россия родина слонов» Анатолия Фоменко, Валерия Чудинова, Михаила Задорнова ...
- У нас все же это популярно не так, как на Украине. Потому что эту братию не допустили до написания учебников. В России это зачастую является общественной реакцией на хронической недоучет интересов титульной нации, в данном случае русских. Это можно перевести примерно так: мы в собственном государстве чувствуем себя чужими. Тогда в ответ на это мы придумаем историю, согласно которой русская империя простиралась от океана до океана. Если бы это было так, то русские монеты находили бы на всем этом пространстве, но археология, как я вам уже говорил, вещь упрямая.