Андрей Бузин, ЕДГ по-американски
Вступив по Интернету в связь с российскими резидентами, Ольга регулярно передавала ценную информацию, которая могла бы принести нашей Родине бесценную пользу, если бы ей не руководили те, кто ей руководит. ФСБ и мы узнали много нового про прогнившую избирательную систему ((с)Чуров) США. И главное – из первых рук, а не от интерпретаторов-пропагандистов типа Игоря Борисова.
Вся неприглядная изнанка американских выборов была показана нам Ольгой изнутри.
Ну, например, можно ли себе представить в России такое безобразие, как голосование без предъявления паспорта или заменяющего его документа? Фактически избирателю верят на слово, лишь сличая его подпись с той, которая хранится в компьютере.
Или, например, списки избирателей…Тоже находятся в компьютере, записывают в них по желанию, при этом через несколько лет, если человек не перерегистрировался, могут и вычеркнуть. Беспредел.
Ну и к тому же – полное отсутствие общегосударственной дисциплины: каждый штат придумывает избирательное законодательство сам, а не подстраивает его под федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Соединенных Штатов Америки".
Да еще и 18% досрочно голосующих (и кого волнует, что там досрочное голосование – не совсем то же, что у нас) – какое раздолье для американских фальсификаторов!
И отсутствие выбора (1 кандидат) по некоторым позициям, что запрещено для большинства выборов российскими законами!
И….
Сидящее в головах российских критиков представление о выборах, естественно, основано на образе того спектакля, который разыгрывается под этим названием в России. Российский профессионал по критике буржуазных выборов сразу представляет себе, что будет твориться при таком порядке голосования в России. От этого он впадает в раж и, естественно, не может не заявить о том, что американские выборы ни в какое сравнение с российскими не идут.
Можно сколько угодно цепляться за потенциальные возможности для фальсификаций, не предотвращаемые законодательством. Забывая, кстати, о том, что существенно более подробное российское избирательное законодательство не предотвращает ни фальсификации, ни даже нарушение процедур. Но вся эта критика представляется бездумным буквоедством, если на выборы смотреть не как на ритуал, а как на инструмент государственного устройства, прописанный в Конституции. Если оценивать выборы по их результатам и по тому, насколько они выполняют задачи согласования интересов граждан, насколько они представляют политический спектр общества.
К написанию этой заметки меня подвигли те ссылки на официальные результаты выборов, которые прислала Ольга. Не столько сами результаты, а скорее то, что из себя представляло голосование, состоявшееся в американский единый день голосования 4 ноября 2014 года. Наиболее удобный формат данных – прямо в Экселе - я нашел на сайте начальника канцелярии графства Лэйк (Lake County) штата Иллинойс (http://results.enr.clarityelections.com/IL/Lake/53404/146661/en/reports.html). А Оля, живущая в соседнем графстве, помогла мне представить, как все это в этом самом Иллинойсе происходило.
Графство Лэйк – небольшая административная единица, там зарегистрировано 404 004 избирателя и было образовано 415 избирательных участков (чуть больше чем в Сахалинской области, но вдвое меньше, чем, например, в городе Пермь). Приходящий на избирательный участок избиратель сначала выбирает способ голосования – либо бумажным бюллетенем, либо с помощью выбора вариантов на экране (типа нашего безвременно почившего КЭГа).
Бумажный бюллетень не маленький – формата А3 и иногда даже двусторонний. И что интересно - все равно обрабатывается американским КОИБом, вопреки стенаниям наших организаторов выборов о том, что никак больше 50-ти партий в бюллетень не поместить. Подтвердив свой шпионский профессионализм, Ольга прислала для разработчиков наших КОИБ фотографию части такого бюллетеня (правда, это бюллетень соседнего графства):
http://ic.pics.livejournal.com/abuzin/9950899/72258/72258_600.jpg
При голосовании на американских КЭГах, избирателю предоставляется возможность «полистать» вопросник и ответить на заинтересовавшие его пункты. Естественно, что и в бумажном бюллетене не обязательно голосовать по всем пунктам.
Кстати, стоит обратить внимание на 2 режущие русский глаз вещи: строку «write-in» (то бишь, - впишите другого кандидата) и двуязычность бюллетеня, хотя испанский и не является вторым государственным языком Иллинойса; просто в графстве Лэйк оказалось много понаехавших из Мексики.
Итак, организаторы выборов из графства Лэйк, что в штате Иллинойс, могли в день голосования 4 ноября 2014 года сфальсифицировать ответы на 55 вопросов, на которые отвечали избиратели данного штата. В бюллетенях в разных округах было разное число вопросов, так как не все 55 вопросов относились ко всем избирателям, а некоторые депутаты избирались по конкретным округам.
В России как раз сейчас по настоятельному требованию трудящихся представляющие их народные депутаты повсеместно отменяют выборы мэров городов. А у этих американцев-мексиканцев антинародные власти спрашивают быть ли гражданину Roycealee J. Wood школьным интендантом, или не быть, избрать ли шерифом графства Mark C. Curran, мл. или все-таки Jason Patt, не говоря уже о том, кто будет казначеем.
Итак, общими для всех избирателей графства Лэйк были 23 вопроса:
1. - выборы Сенатора США;
2. - выборы губернатора штата;
3. - выборы Генерального прокурора;
4. - выборы Секретаря штата;
5. - выборы финансового контролера штата (по–нашему -председателя Счетной палаты);
6. - выборы казначея штата;
7. - выборы конгрессмена США (по округам);
8. - выборы депутата в Генеральную Ассамблею штата (по округам);
9. - выборы начальника канцелярии графства (в частности, ответственный за выборы и референдумы);
10. - выборы казначея графства;
11. - выборы шерифа графства;
12. - выборы школьного интенданта графства (безальтернативные);
13. - выборы судьи апелляционного суда (безальтернативные);
14. -18. –подтверждение полномочий пятерых судей;
19. -20. - одобрение 2-х поправок к Конституции штата Иллинойс;
21.-23. – совещательный опрос по 3-вопросам («надо ли увеличить до $10 минимальную зарплату?»; «Надо ли включать в медицинскую страховку компенсацию на противозачаточные средства?»; «Надо ли внести в Конституцию штата поправку о дополнительном налоге на миллионеров для увеличения финансирования школ?»).
Для некоторых избирателей предоставлялись дополнительные пункты выбора:
24. - выборы представителя в совет графства (райсовет по-нашему) (по округам; некоторые – безальтернативные);
25. - выборы судьи окружного суда (безальтернативные);
26. - выборы сенатора штата (по одному из округов) ;
27. – выборы санитарного врача (по нескольким округам);
28. – местные совещательные опросы (типа «Что вы думаете о предложении выпустить займ в $29 зеленых лимонов для реконструкции школы?» - вопрос жителям 116-го школьного округа общины Round Lake»).
В общем, не жалеют своих граждан власти Иллинойса, предлагая им избирательный бюллетень. У нас, между прочим, число совмещенных выборов ограничено пятью. Чтобы избиратели не уставали.
Правда, о принуждении к обязательному голосованию что-то не слышно. То есть, вроде никого не наказывают, если на выборы не придешь, или если на какие-то пункты бюллетеня не ответишь. Явка считается отдельно по каждому пункту, так что даже за руку поймать - как недавно в Питере при сравнении губернаторских и муниципальных выборов - не удается. Например, по вопросу №2 явка составила 48,8%, а по вопросу №12 – 38,0%. Явка на выборах в Генеральную Ассамблею штата (такие выборы сравнимы по уровню с выборами депутатов Мосгордумы) составила по разным округам от 33% до 52%. Маловато, конечно, но как минимум на 10% выше почти честной 21-нопроцентной явки на выборах в Мосгордуму.
Могу подозревать, что в других американских штатах число пунктов в бюллетене не 28, а в два раза меньше. Потому что там федеративное государство. И выборы. У нас же эти два государственных института - только в тексте Конституции.
Ну, а безобразий, в Америке, конечно, полно. Чуров с Борисовым без работы не останутся.
Да, еще раз спасибо нашему шпиону в Америке!