Ректор ТПУ: Далеко не все вузы могут готовить магистров и аспирантов
Ректор Национального исследовательского Томского политехнического университета профессор Петр Чубик прокомментировал «Российской газете» намерения министерства поделить российские вузы на «бакалаврские» и «магистерско-аспирантские».
Как стало известно НИА Томск, Петр Чубик поддержал идею министра образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов, который на внеочередном съезде Российского союза ректоров, заявил о планах сокращения числа вузов, в которых будет магистратура и аспирантура.
«Магистратура — подготовка инженерно-технической элиты — будет сосредоточена в ведущих вузах, там, где есть необходимые условия для научной и проектной деятельности, где создана инфраструктура для проведения такой подготовки», — заявил глава минобрнауки.
Намерения ведомства вызвали споры в научно-образовательном сообществе. Отсутствие магистратуры и аспирантуры — серьезная потеря. Высшее образование без магистратуры — это как школа без старших классов: без нее в упадок может прийти вся вузовская наука, что может привести к угасанию и самого университета, считают одни.
Многие расценили шаги министерства как преференцию столичным учреждениям, ведь именно там расположена большая часть ведущих вузов страны.
Однако те эксперты, которые хорошо осведомлены о реальном положении дел в российской высшей школе, поддерживают реформаторские планы министра Ливанова. Одним из представителей российского ректорского корпуса, кто не раз публично предлагал предпринять меры по дифференциации вузов по уровням подготовки, был ректор Национального исследовательского Томского политехнического университета профессор Петр Чубик. Он прокомментировал «Российской газете» намерения министерства поделить российские вузы на «бакалаврские» и «магистерско-аспирантские».
— Мне эти шаги представляются разумными и логичными. Качественная подготовка магистров в области инженерии или естественных наук возможна только при наличии в вузе современной материально-технической базы, научно-педагогических работников (НПР), обладающих современными исследовательскими компетенциями и активно занимающихся наукой, а также ряда других составляющих. Все ли российские вузы, ведущие сегодня подготовку магистрантов, отвечают этим требованиям?
Для сравнения приведу показатели двух технических вузов за 2013 год: Томского политехнического университета, который я имею честь возглавлять, и технического университета из соседнего с Томской областью региона (уважаемый и авторитетный вуз, название которого не привожу по той причине, что он представляет собой типичный пример регионального технического университета).
— Общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) — 1 565 111,1 тыс. руб. (54 200,9);
— Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации — 20,78% (3,13);
— Количество статей в Web of Science, в расчете на 100 НПР — 20,88 (1,61);
— Численность аспирантов вуза в расчете на 100 студентов (приведенного контингента) — 7,29 (1,89);
— Площадь, предназначенная для научно-исследовательских подразделений — 27 635 кв. м (11 936).
Как говорится, ничего личного. Если проанализировать ключевые показатели научно-образовательной деятельности российских вузов, характеризующие их возможность осуществлять качественную подготовку магистров и аспирантов (часть этих показателей приведена в таблице), то обнаружится, что такая возможность есть у немногих. На сегодняшний день в стране сформировалась группа университетов, которые в большей степени, нежели остальные вузы, соответствуют магистерско-аспирантской специализации: они ориентированы на исследовательскую деятельность, имеют опыт и материальную базу для подготовки специалистов к инновационной деятельности. Это федеральные и национальные исследовательские университеты, вузы, реализующие программы стратегического развития, вузы — участники программы «Кадры для регионов». Все они за последние годы получили немалую финансовую поддержку своих программ развития, существенно укрепили и нарастили материально-техническую базу, наработали лучшие практики в реализации магистерских и аспирантских образовательных программ, расширили круг стратегических партнеров из числа крупнейших транснациональных компаний и корпораций, нуждающихся в специалистах высокой квалификации.
И, к слову, опасения, что все эти вузы расположены исключительно в Москве и Санкт-Петербурге, абсолютно беспочвенны. География даже только федеральных и национальных исследовательских университетов обширна — Владивосток, Якутск, Иркутск, Красноярск, Новосибирск, Томск, Екатеринбург, Пермь, Казань, Саратов, Самара, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону и т. д.
Считаю, что процесс дифференциации вузов на преимущественно бакалаврские и магистерско-аспирантские — это не деление на вузы первого и второго сорта. Просто каждый должен концентрироваться на том, в чем он силен.
Вузы, которые не готовы «потянуть» магистратуру и аспирантуру, сосредоточатся на более качественной подготовке бакалавров. Конкурс поступающих в бакалавриат вырастет, поскольку «магистерские» вузы будут сокращать у себя направления подготовки бакалавров, увеличивая набор в магистратуру. Но я не сторонник «массовизации» магистратуры. Соотношение количества бакалавров к магистрам, на мой взгляд, должно быть примерно четыре-пять к одному. Тогда мы получим качественного абитуриента, прошедшего для поступления в магистратуру жесткий конкурсный отбор. Вот из таких можно «вылепить» будущих исследователей, конструкторов, изобретателей, инноваторов. В полном соответствии с определением, которое дал понятию «современный инженер» президент России Владимир Путин на недавнем заседании совета по науке и образованию, — «это профессионал высокого уровня, который не только обеспечивает работу сложнейшего оборудования, не только конструирует современную технику и машины, но, по сути, и формирует окружающую действительность».