«Черкизово» ушло от долгов «Здоровой фермы» с фальсификацией. Производители требуют от аграриев рассчитаться
Бывшие партнеры группы «Здоровая ферма» попались на фальсификации документов, благодаря которым они пытались получить от челябинских аграриев дополнительные денежные транши за поставленную продукцию. Лишь в суде представители «Уральской мясной компании» узнали, что согласились платить пермскому поставщику кормов за каждый день отсрочки расчетов за поставленную продукцию. Более того, в ходе разбирательств выяснилось, что с «УМК» уже успели взыскать часть процентов по коммерческому кредиту, хотя компания перечисляла средства за отгруженный товар. Челябинский арбитраж даже встал на сторону торгового дома «Дельта» – печати и подписи под договором были подлинными, но в апелляции ответчик, который к тому моменту уже сменили собственника, смог доказать подделку титула. На рынке подчеркивают, что это далеко не единственный пример, когда поставщики пытаются «поживиться на «Здоровой ферме». «Траст», владевший группой до конца прошлого года, не успел полностью оградить стратегического для Челябинской области производителя мясной продукции «от нападок нечистых на руку коммерсантов». Теперь помимо обещанных миллиардных вложений группе «Черкизово» придется отбиваться от колоссальных неустоек в судах.
Производитель кормов из Пермского края в судах трех инстанций пытался добиться выплаты порядка 32 млн рублей с актива челябинской группы «Здоровая ферма» – ООО «Уральская мясная компания» (УМК). ООО «Торговый дом «Дельта» требовало выплатить ему долг в 15 млн рублей, неустойку в 14,6 млн и 2,3 млн рублей процентов за пользование коммерческим кредитом. Встреча Алексея Текслера с представителями группы «Черкизово»
Фото: Марина Власова / пресс-служба губернатора Челябинской области
В суде поставщик челябинских аграриев уверял, что еще в 2020 году стороны подписали договор, согласно которому отсрочка оплаты поставленного товара является предоставлением коммерческого кредита.
«Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют со дня поставки партии (части партии) товара и по день оплаты стоимости поставленной партии товара 0,2% от неоплаченной стоимости (суммы долга) за поставленную партию товара за каждый день пользования коммерческим кредитом», – говорилось в договоре, предоставленном истцом.
В Арбитражном суде Челябинской области было установлено, что «УМК» перечислила «Дельте» более 45 млн рублей, а неоплаченными остались около 7 млн. Но поставщик мясной компании не зачел все перечисленные средства в счет погашения долга, а частично высчитал из них процент за пользование кредитом, о котором, по заверениям юристом «Здоровой фермы», компания не знала. Они уверяли, что в экземпляре договора, составленного именно специалистами «УМК», нет информации о кредитах и крупной неустойке. Представленный истцом в зале суда документ был завизирован руководством «Уральской мясной компании», подпись и печать были признаны подлинными.
Исходя из этого арбитраж частично удовлетворил требования ТД «Дельта», обязав челябинцев выплатить 15 млн рублей долга, 5 млн неустойки и еще более 2 млн рублей процентов за пользование коммерческим кредитом. Однако в апелляции аграриям удалось доказать, что судья не принял во внимание все имеющиеся доказательства. Представители «Уральской мясной компании» только в декабре прошлого года добились проведения экспертизы, указывая на фальсификацию договора.
Эксперты пришли к выводу, что представленные сторонами оригиналы документа содержат признаки изменения первоначального содержания путем расшивки и замены первых четырех листов, которые были напечатаны на другом печатающем устройстве и содержат признаки монтажа изображений штрих-кода. Более того, специалисты установили, что спорные страницы были напечатаны на ином принтере, где стояли визы представителей обеих сторон. Подписи на листах контракта директор «Дельты» делал в разное время разными ручками.
«Следовательно, единственным выгодоприобретателем от изменения текста договора и включения спорных условий, предусматривающих возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, взыскание неустойки в размере в 10 раз больше против предложенного в проекте договора, является ООО «ТД «Дельта», – решил апелляционный суд. Поддержали этот вывод и в кассационной инстанции.
Напомним, в декабре 2022 года банк «Траст» на торгах «Российского аукционного дома» продал основные активы агрохолдинга «Здоровая ферма» в Челябинской области. На аукцион одним лотом стоимостью в 4 млрд рублей выставили Кунашакскую и Аргаяшскую птицефабрики, завод по переработке мяса («Здоровая ферма «Деликатесы»), комбикормовый завод, «Уралбройлер», «Уральскую мясную компанию», а также права требования банка «Траст» и АО «Птицефабрика Комсомольская». Новому собственнику в лице ООО «Агропромышленный комплекс «Михайловский» (входит в группу «Черкизово») также перешло и ООО «ГК «Здоровая ферма».
После покупки основного производителя птицы в Челябинской области представители группы «Черкизово» пообещали региону, что количество рабочих мест и объемы производства стратегически важных сельхозпродуктов будут расти, инвестиции составят более 3,5 млрд рублей.
Источник «Правды УрФО» из агросектора Челябинской области подчеркнул, что инвестору достался сложный актив с проблемами, которые не смогли решить менеджеры «Траста», получившие «Здоровую ферму» с миллиардными долгами и многочисленными претензиями из-за загрязнения региональных земель отходами производства.
«Ситуация к моменту продажи была куда лучше, чем при менеджерах Колесникова, но стабильной ее назвать сложно. Имелись прецеденты, когда люди, близкие к прежнему руководству, пытались урвать у «Здоровой фермы» последние транши за счет всплывающих договоров, векселей или конских неустоек. Думаю, этот процесс не завершился, и новому собственнику еще придется в судах отстаивать теперь уже свои деньги», – говорит собеседник «Правды УрФО».
В конце мая текущего года новое исковое заявление в адрес компании подало ООО «Уралагропроект» (находится под управлением Дениса Царева) с требованием выплаты 43 млн. Однако, по данным Арбитражного суда Челябинской области, долг не превышает 5,4 тыс. рублей. Остальное – некая неустойка, наличие и правомерность которой челябинская компания будет доказывать в суде. Фото: ГК «Здоровая ферма»
Впрочем, есть примеры, когда ГК «Здоровая ферма» признает наличие многолетних долгов перед поставщиками кормов и платит в добровольной форме. Иск к «Здоровой ферме» о взыскании24 млн рубле долга, накопленного в конце 2022 года, направляло ООО «Торговая компания «Агрокорма». Еще 42 млн рублей потребовало ООО «Сибирская кормовая компания».
В итоге первый истец отказался от требований после полного погашения долга, вторая компания подписала мировое соглашение, в рамках которого новое руководство «Здоровой фермы» долг обещало погасить четырьмя траншами, а также выплатить неустойку в 400 тыс. рублей.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.