​Чужая Пеппа. Интервью с юристом об авторских правах и защите интеллектуальной собственности

Светлана, если проанализировать картотеку арбитражных судов, то мы видим, что все чаще у правообладателей возникают претензии по использованию тех или иных символов и товарных знаков. Действительно ли есть такая тенденция?– Да, абсолютно верно. В последние годы судебная практика показывает такую тенденцию. Происходит увеличение количества исков о защите товарных знаков. Они поступают и от реальных, и от так называемых «искусственных» правообладателей, зачастую в целях манипуляции реально работающим бизнесом. Причем очень часто товарные знаки ответчиков действительно защищены, но, как правило, неверным способом. Если мы говорим о фактах злоупотребления правом, то возникла даже особое понятие «патентные тролли» – это лица, специально выискивающие пробелы в регистрации товарных знаков и стремящиеся на этом заработать. Патентные тролли регистрируют на себя товарный знаки и предъявляют соответствующие иски в целях взыскания штрафов, компенсаций за использование якобы их интеллектуальной собственности.Если говорить о ситуациях, когда кто-то действительно использует чужую собственность: почему это происходит, на ваш взгляд? Кто виноват в этой ситуации? Как ее избежать?– Предприниматель, начинающий свое дело, должен удостовериться, что бренд, под которым он собирается вести свою деятельность, свободен. Иначе это постоянный риск потерять бизнес. А если вы уже ведете дело, то проверьте товарный знак сейчас, займитесь его регистрацией, защитите себя от возможного иска.Совсем недавно была очередная новость о претензиях по поводу незаконного использования персонажа Свинки Пеппы. Кто-то продавал одежду с этим товарным знаком. Очевидно, что это нелегально. Людям не хватает компетенций понять, что так делать нельзя?– Я думаю, что предприниматели вообще над этим не задумываются в начале своей деятельности. Например, Свинка Пеппа стала уже таким «экстремистом», суды рассматривают немало исков в связи с использованием бизнесменами этого персонажа. В Пермском крае среди громких дел 2021 года выделю два решения регионального арбитража, когда известную кондитерскую привлекли к компенсации за использование этого товарного знака при оформлении тортов. Были иски к предпринимателям, продававшим трикотажные изделия с изображением Свинки Пеппы и т.д. В таких очевидных случаях суды раньше всегда вставали на сторону истцов, но, насколько я понимаю, сейчас появились и иные прецеденты? – Совсем недавно, в марте 2022 года, было интересное для всего юридического сообщества решение Арбитражного суда Кировской области, когда суд отказал в защите товарного знака по Свинке Пеппе, сославшись на мировые события. Суд посчитал, что Великобритания как страна правообладателя не подлежит защите, поскольку входит в список недружественных стран. Посмотрим, что решит апелляция, однако практика создается интересная. Еще одна из тем, с которой часто приходится встречаться, это использование музыки ресторанами, кафе и иными заведениями. Насколько здесь часто возникают ситуации, доходящие до суда?– К сожалению, я считаю, в России этот опыт противоречит нормам добросовестной защиты. Российское авторское общество (РАО) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) являются эксклюзивными аккредитованными государственными организациями, которые защищают права авторов и исполнителей музыки. Бизнес не всегда задумывается, воспроизводя в фитнес-клубах, бассейнах, кафе, детских садах, в любых учреждениях музыку через радио, музыкальные центры. Многие не понимают: даже покупая платную лицензию в Яндекс.Музыке, вы покупаете ее для личного использования. Если вы ее включаете в общественном месте, это уже публичное воспроизведение, которое запрещено. Поэтому РАО и ВОИС обращаются с исками к предпринимателям о компенсации в пользу авторов и исполнителей. В основном по 20 тысяч за каждое воспроизведение. К сожалению, здесь тоже не обходится без злоупотреблений. Иногда организации обращаются с требованиями заключить с ними договор задним числом. Пугают, что иначе они подадут в суд. В этом случае, конечно, лучше обращаться к юристам, потому что есть прецеденты положительного решения ситуации. В общем, выход есть, но не всегда. Это нужно понимать.Нужно понимать, если ты включаешь музыку – ты должен иметь права, чтобы ее распространять? – Совершенно верно. Но у многих идет смешение понятий. Я купил лицензию – и таким образом воспроизвожу не бесплатно. Но эта лицензия приобретается для личного использования. Если двое и более человек находятся в вашем заведении, то это уже публичное воспроизведение. И у предпринимателя автоматически возникают риски.