Поворот на Фролы: Росимущество меняет требования и заявляет отвод судье
Сегодняшний суд по громкому делу о спорных участках во Фролах, отданных Фондом РЖС под комплексную застройку жильем экономкласса, закончился заявлением представителя ТУ Росимущества в Пермском крае об отводе судьи. Суд отклонил два ходатайства теруправления, которые, по мнению ответчиков, были направлены на затягивание процесса, начатого еще в июле прошлого года. Подробности – в репортаже корреспондента «ФедералПресс.Приволжье» из зала суда.
Право аренды спорных участков во Фролах было разыграно в сентябре 2013 года на проведенном краевым минимуществом аукционе. Ранее земли были переданы краевым властям Фондом РЖС под комплексное освоение территории, строительство жилья экономкласса. Право аренды трех участков по результатам торгов получили ОАО «Трест № 14», ООО «Финпроект» и ООО «Сигма-сервис». Спустя почти год после аукциона ТУ Росимущества обратилось в суд с требованием признать торги по продаже права аренды трех участков недействительными, расторгнуть договоры аренды с застройщиками и истребовать эти участки из «чужого незаконного владения». Вышло так, что государство одной рукой отдало краю участки под застройку, а другой – отбирает. По требованию истца суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные участки. Кроме того, теруправление оспаривало решение краевого правительства о внесении трех участков в границы Фроловского сельского поселения в суде общей юрисдикции. Однако сначала краевой, а потом и Верховный суд оставили этот иск без удовлетворения. Также краевой арбитраж отказал теруправлению в ходатайстве о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости участков.
Сегодняшнее заседание суда представитель ТУ Росимущества, замруководителя ведомства Андрей Баев начал с подачи ходатайства о назначении экспертизы рыночной стоимости спорных участков. Это привело участников процесса в недоумение: на прошлом заседании суд отклонил аналогичное, слово-в-слово, ходатайство. Баев объяснил это тем, что не согласен с обоснованием этого решения суда, который счел назначение экспертизы нецелесообразным: «Обращаю ваше внимание, что нормы арбитражно-процессуального кодекса не содержат понятия целесообразности», - заявил Андрей Баев.
Представители краевого минимущества назвали это ходатайство очередной попыткой затянуть дело. «Никакой обоснованной критики имеющегося в деле отчета об оценке от истца мы так и не услышали, - заявил представитель ООО «Финпроект». – Ходатайство не содержит ответа на вопрос – зачем истец хочет провести переоценку и почему он подвергает сомнению отчет об оценке имущества, сделанный ООО «Промпроектоценка». «Объектом оценки было не определение рыночной стоимости участков, а оценка арендной платы за пользование участками», - недоумевает директор ООО «Промпроектоценка» Оксана Полыгалова.
В результате суд отказал истцу в удовлетворении старого-нового ходатайства. У представителя теруправления на этот случай оказалась при себе заготовка: заранее подготовленное в письменном виде ходатайство об изменении исковых требований. Напомним, 1 сентября 2015 года арест с одного из участков, на котором ведет строительство Трест № 14, был снят, и это позволило застройщику начать продажу квартир в уже почти отстроенном жилом комплексе. Как заявляла и. о. руководителя ТУ Росимущества Галина Постаногова, «Трест № 14 исковые требования теруправления признал». По ее словам, если арендодателем станет Российская Федерация, это не помешает тресту достроить жилье. Именно в этом и заключалась новая формулировка требований теруправления к Тресту № 14: вместо признания торгов по этому участку недействительными и расторжения договоры аренды с застройщиком, ТУ требует с 1 ноября 2013 года перевести права арендодателя на краевое управление Росимущества: «Чтобы деньги, уплаченные застройщиком за аренду, поступали в федеральный бюджет, а не краевой». Требования к остальным застройщикам не изменились. Попутно предложение признать исковые требования теруправления Андрей Баев повторил представителю «Финпроекта». «Я рассматриваю застройщиков как лиц, попавших в непростую ситуацию», - объяснил свое великодушие представитель управления.
Дату 1 ноября 2013 года Андрей Баев объяснил тем, что, по его мнению, именно с этого дня прекратились полномочия Пермского края по распоряжению спорным участком. Судья предложила ответчикам высказать свое мнение по поводу изменения части требований истца, на что Андрей Баев среагировал довольно резко: он постарался прервать обсуждение.
«Росимущество не вправе распоряжаться земельными участками, которые специальная правительственная комиссия передала под комплексное освоение», - заявили представители минимущества. По их мнению, само по себе требование сменить арендодателя не может быть рассмотрено в рамках этого иска, поскольку является самостоятельным требованием. Позицию министерства поддержал представитель «Финпроекта», который заявил, что такое требование противоречит закону о содействии развитию жилищного строительства. Закон определяет уполномоченный орган, которым является фонд РЖС, а не Росимущество, и не предусматривает возможности перевода прав арендодателя. «ТУ Росимущества организует это с одной целью – воздействовать на застройщиков, вымогая у них возможность перевести право аренды на себя», - заявил юрист «Финпроекта».
После перерыва судья заявила, что при условии столь кардинального изменения требований дело потребует новых доказательств и нового рассмотрения, поэтому требование о переводе прав арендодателя истцу следует заявить в качестве самостоятельного – т.е., оно должно рассматриваться в рамках отдельного процесса. В изменении исковых требований теруправлению отказано.
Но и на этот случай у Андрея Баева была заготовка: он объявил судье отвод. «Суд несамостоятелен, - заявил представитель теруправления, - он постоянно объявляет перерывы, после каждого заявления истца». В результате, после десятиминутного перерыва, судья назначила новую дату: в понедельник будет рассмотрено ходатайство истца об отводе судьи. «ФедералПресс.Приволжье» следит за развитием событий.