Опубликован госдоклад о состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2016 году. Знания государства о своих лесах по-прежнему находятся примерно на уровне 1990 года
https://img-fotki.yandex.ru/get/44819/13765332.84/0_fd445_e54d3660_XXL.jpg
Откуда же у Минприроды могли взяться такие оптимистические и имеющие мало общего с действительностью данные?
Карта, размещенная в новейшем Госдокладе, практически в точности совпадает с картой преобладающих лесных пород, опубликованной в 2004 году во втором томе ("Природа и экология") Национального атласа России. Вот эта карта из Атласа (ссылка):
https://img-fotki.yandex.ru/get/762837/13765332.84/0_fd447_1340113a_XXL.jpg
Различия между картами несущественные - на карте в Госдокладе добавлено несколько категорий растительности, не имеющих существенного значения для общего представления о лесах (редины, тундры), причем добавлены они странно, явно кустарным образом и без консультаций со специалистами. Например, весь север Мурманской области на карте в Госдокладе заштрихован как тундра, но на огромной территории к северу от лесной зоны от Белого моря до Чукотки тундры никак не обозначены.
Очевидно, что карта преобладающих пород в Госдокладе 2017 года - это практически та же карта, которая была опубликована в Национальном атласе России в 2004 году, и что, соответственно, информация, отображенная на этой карте, устарела как минимум на тринадцать лет.
Но и тринадцатилетним возрастом карты невозможно объяснить то, что на ней изображено - поскольку на огромных площадях, покрашенных на ней хвойными лесами, смена преобладающих пород на лиственные произошла еще в ХХ веке в результате концентрированных бесхозяйственных рубок, пожаров и других бедствий. Год назад мы уже сравнивали аналогичную карту из предыдущего госдоклада с картой "Леса СССР" 1990 года (Леса СССР: карта масштаба 1:2500000, подготовленная отделом лесной картографии Союзгипролесхоза /под ред. М.Г.Гарсиа. - М.: ГУГК, 1990). Сходство карт очевидно. Сохранились даже характерные дефекты последней советской карты, вызванные использованием материалов, подготовленных разными лесоустроительными предприятиями, как, например, выделение большого массива "пихтовых" лесов на севере Пермского края среди окружающих их "еловых", при том, что в реальности состав коренных елово-пихтовых лесов на всей этой территории примерно одинаков. Визуальные различия между картами вызваны в основном разной степенью генерализации, соответствующей разным масштабам:
https://img-fotki.yandex.ru/get/197923/13765332.6e/0_d7015_afb8c489_orig.jpg
Слева - фрагмент карты из государственного доклада 2016 года, справа - фрагмент карты "Леса СССР" 1990 года на ту же территорию; пихтовые леса слева окрашены в фиолетовый цвет, справа - в сиреневый
Поскольку реальный возраст данных, положенных в основу карты "Леса СССР" 1990 года, по некоторым районам исчислялся годами, а по некоторым - десятилетиями (местами использовались данные середины 50-х), сейчас фактическая давность этой информации составляет по разным районам 30 лет и более. Это означает, что нынешний уровень географических знаний о лесах, как минимум в части их породного состава (который отражает государственный доклад), соответствует в лучшем случае последнему десятилетию существования СССР. Для эпохи массового распространения дистанционного зондирования Земли и широкого использования разнообразных информационных технологий в картографии, лесоустройстве и смежных видах деятельности - использовать такие карты в государственных докладах о современном (в 2015 и 2016 годах) состоянии окружающей среды как минимум стыдно.
В лесной части госдоклада есть и другие не очень свежие элементы - например, график, показывающий динамику объемов лесоустроительных работ, заканчивается 2006 годом (напомним: в докладе речь идет о положении дел в 2016 году).
Отметим, что госдоклад впервые открыто использует данные Лесного форума - например, в части, касающейся лесовосстановления. Вот характерный фрагмент (страница 157, низ среднего столбца):
"С учетом площадей, на которых ежегодно проводятся рубки ухода за молодняками, оценочной доли некачественно проводимого ухода, а также возможных потерь выращенных молодняков и лесных культур, площадь, на которой мероприятия по лесовосстановлению дают реальный эффект, эксперты Forestforum оценивают примерно в 1% от площади, на которой в России ежегодно теряется лесной покров.
Это не значит, что на оставшихся 99% площади не вырастает ничего. В подавляющем большинстве случаев лес вырастает сам собой – просто без какой-либо связи с тем, что делает человек, и в первом поколении обычно не того состава и не того качества, которое бывает нужно лесопользователям. В таежной зоне это обычно означает, что на обширных вырубленных или сгоревших площадях, раньше занятых коренными хвойными лесами, вырастают лиственные или смешанные леса – а поскольку это продолжается в течение многих десятилетий, лесозаготовителям для удовлетворения своих потребностей в хозяйственно ценной хвойной древесине приходится осваивать все новые и новые дикие территории, а также все интенсивнее рубить разнообразные защитные леса, существующие и планируемые особо охраняемые природные территории".
Отметим, что размещенная в госдокладе карта породного состава лесов принципиально не соответствует этому утверждению.
Ссылки (обратите внимание - размер самого госдоклада составляет 520 Мб):
Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2016 году»
Опубликован госдоклад о состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2015 году. Знания государства о своих лесах вернулись к уровню 1990 года