Подрядчики обвинили «МРСК Урала» в «незаконном присвоении» 42 миллионов. Компании жалуются в Минэнерго РФ и Генпрокуратуру
Подрядные организации, претендующие на получение заказов на объектах ОАО «МРСК Урала» обратились в Минэнерго РФ, прокуратуру, правительство РФ, Минэкономразвития РФ и приемную президента России с заявлением о незаконных действиях со стороны «дочки» «Россетей» (копия документа находится в распоряжении «Правды УрФО»). В частности, АО «Электромонтаж» (г. Пермь) требует вернуть взносы, которые были внесены в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе на право заключения рамочных соглашений.
Речь в послании идет о двух закупках от 7 декабря 2016 года: первая подразумевает допуск к выполнению строительных работ техприсоединения, вторая позволяет выполнять проектные работы. В каждой закупке числилось по три лота, соответствующих филиалам компании. Уточним, с победителями конкурса ОАО «МРСК Урала» заключает рамочные соглашения на три года, которые позволяют подрядным организациям и в дальнейшем участвовать в торгах на выполнение строительных или проектировочных работ. При подаче заявки участники вносят обеспечительный взнос, который варьируется от одного до нескольких миллионов рублей. Однако компаниям, которые не были допущены к торгам по субъективному или объективному решению заказчика, взнос возвращен не был.
«При проведении закупок в конкурсной документации одновременно предусмотрены следующие условия: начальная цена договора не установлена, в то же время указаны требования о предоставлении со стороны участников субъектов малого предпринимательства довольно существенных сумм обеспечения заявок – 1,5 и 3 млн рублей с каждого участника. По итогам этих закупок ОАО «МРСК Урала» приняты решения об удержании сумм обеспечения заявок более чем у двенадцати участников. У некоторых удержано несколько взносов по разным закупкам и лотам. Общая сумма удержания в пользу ОАО «МРСК Урала» только лишь в рамках двух закупок составила 42 млн рублей», – говорится в заявлении АО «Электромонтаж».
При этом компания уточняет, что удержание не связано с уклонением участников от заключения договора: все указанные заявки по тем или иным причинам признаны не соответствующими требованиям. Таким образом, заявляет организация, заказчик выдвинул незаконные требования в части предоставления обеспечения заявок, не установив начальной цены контракта, во-вторых, удержал обеспечительные взносы. Это, по мнению ОАО «Электромонтаж», свидетельствует о нарушении законодательства о закупках, антимонопольных требований к торгам, закона о защите конкуренции, а также прав участников – субъектов малого и среднего предпринимательства.
Напомним, ранее с аналогичной жалобой в антимонопольную службу обратилось ООО ПКФ «Энерготехнологии». В своем заявлении компания указала, что ее заявку необоснованно отклонил организатор торгов. В частности, отсутствовала максимальная цена контракта, кроме того, «МРСК Урала» незаконно удержала обеспечительный взнос в размере 1,5 млн рублей.
УФАС выдало «МРСК Урала» предписание с требованием отменить результаты торгов. Заказчик пытался оспорить постановление ведомства в суде, однако арбитраж Свердловской области встал на сторону подрядной организации. Позже, в ходе пресс-конференции, руководитель свердловского УФАС Дмитрий Шалабодов назвал нарушения энергетиков вопиющими. «В результате пострадало порядка 10 компаний. «МРСК Урала» пыталась оспорить предписание, но суд нас поддержал», – заявил тогда Шалабодов.
Отметим, случаи, когда «МРСК Урала» удерживает обеспечительные взносы, ссылаясь на обращение, «носят массовый характер, их суммы исчисляются десятками миллионов рублей», а подобные действия, со слов участников рынка, «вообще напоминают присвоение денег сетями». К примеру, по жалобе ООО «Электро-инжиниринг» антимонопольный орган выявил нарушения со стороны «МРСК Урала» при проведении торгов на корректировку проектно-сметной документации по «Реконструкции ПС 35/6кВ «Кушва» (20 МВА)». Причем, в этом случае, как указывает представитель «Электро-инжиниринга», компания также удержала обеспечительный взнос, а заявитель определил действия сетей как «незаконное присвоение».
Ранее в свердловское УФАС поступило сразу две жалобы от участников торгов на расчистку просек под линиями электропередач. Ссылаясь на документы арбитража, ООО «Русэнергострой» и ЗАО «УралРемонтАвтоматика» подали заявки по нескольким лотам, общая сумма которых составляет порядка 150 млн рублей. Компании внесли обеспечительные взносы в размере около 5 млн рублей каждая, однако служба безопасности заказчика отклонила заявки, не объяснив причин, удержав при этом внесенные средства.
Руководитель свердловского УФАС Дмитрий Шалабодов
Отметим, в соответствии с регламентом закупок «Россетей», обеспечительный взнос платится участником торгов в подтверждение серьезности намерений и не может превышать 5% от суммы лота. В случае если компания не проходит, средства должны быть возвращены в течение 7 дней. Однако в регламент заверстан и пункт, что «случаи, в которых обеспечительный взнос удерживается заказчиком, прописываются в тендерной документации», а это дает ДЗО «Россетей» рычаги для удерживания средств подрядчиков.
Редакция «Правды УрФО» со своей стороны направила запрос в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку и дать оценку законности действий «МРСК Урала» в части удержания денежных средств при закупочной деятельности.
Коллектив издания благодарит профессиональных читателей за предоставляемую информацию, просит и далее своевременно сообщать о предполагаемых фактах коррупции и нарушениях при организации торгов со стороны госструктур. Со своей стороны заверяем, что переданные нам материалы и далее будут систематизироваться и направляться в вышестоящие органы управления. В частности, новому руководству ПАО «Россети».
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.