В Кировской области прошел Гражданский форум-2014
На площадках форума в этом году прошло более 25 секций по самым разным тематикам: функционирование общественных советов, общественный контроль, ЖКХ—услуги, добровольчество, здоровый образ жизни, информационная политика, межнациональное сотрудничество и другие.
Главное отличие форума-2014 — идеологическая направленность. На его открытии секретарь Общественной палаты Кировской области Андрей Усенко еще раз подчеркнул основной замысел мероприятия: «Часто мы пытаемся разобраться, что же собой представляет гражданское общество и как строится диалог между ним и властью. Власть оказывается монолитной структурой, общество не может разобраться само в себе. Власть заведомо оказывается в выигрышном положении. И чтобы выступать с ней на равных и требовать площадок для диалога, нам нужно быть уверенными в том, что мы представляем полноценную сторону диалога. И мы предлагаем в рамках форума, который состоит из гражданских инициатив, задаться вопросом: что же это такое — гражданское общество, какие интересы оно представляет, и как мы видим его основные потребности? Другими словами, нужно взглянуть внутрь себя, постараться разобраться, что не хватает нам самим. В этом мы видим стратегическую направленность форума».
По словам секретаря ОП, задача каждой секции определить болевые точки и оформить их в итоговые резолюции, которые модератор каждой секции презентует на закрытии форума. Обобщенная резолюция мероприятия послужит основой для плана работы Общественной палаты на 2015 год.
«А все кому показалось, что его мнение не учтено в итоговой резолюции могут направить его отдельно, напрямую в ОП КО. Каждое такое обращение будет рассмотрено и учтено», — добавил заместитель секретаря Палаты Олег Ткачев.
Работа секции «Взаимодействие некоммерческих организаций с обществом: тенденции взаимо(не)понимания» была условно разбита на три основных направления обсуждения: первое — презентации НКО своей деятельности. По словам модератора секции Виолетты Кожевой потребность в этом есть, НКО хотят узнавать друг о друге. Второе направление: взаимодействие НКО друг с другом, горизонтальные связи в регионе. Как эффективней взаимодействовать организациям одной сферы, объединять свои усилия и ресурсы? Как консолидировать?
«Были интересные предложения. И уже есть примеры мероприятий, когда 12 организаций объединились и провели мероприятие. Делились опытом других регионов, например, день открытых дверей в режиме видеоконференции для тех, кто не может приехать», — рассказала Виолетта Кожева.
Затронуты были и темы информированности общества о существовании НКО, открытость НКО, как заявить о себе, как формировать свой образ, как преодолевать отчуждение общества? Третье направление обсуждения — саморефлексия НКО. Как НКО видят в обществе? Как преодолевать точки непонимания? Где брать внутренние ресурсы для общественной работы?
В рамках работы этой секции «Общественный контроль за правоохранительными органами» обсуждался вопрос неудовлетворительного содержания в камерах отделений полиции (в частности, отсутствия спальных мест), вопрос задержания до суда нарушителей за неуплату штрафов, был заслушан доклад о результатах общественного расследования массовых задержаний в баре «Чепай». Результат, которого ожидают инициаторы секции, будет сформулирован отдельно, для отслеживания его достижения.
Во время работы секции «Наставничество: технология социально-психологического сопровождения воспитанников интернатных учреждений», по мнению участников, проблемой пока является большее количество выпускников детских домов, чем желающих стать наставниками. Одновременно с этим существует проблема эмоционального выгорания самих наставников. Опытом в этой сфере поделился Андрей Усенко, который сам является участником практики наставничества.
На секции обсудили успешный проект «Социальный театр — искусство жить» и варианты дальнейшего развития практики, в том числе через персональные истории успешных наставников.
Роль НКО в образовании обсуждалась на секции «Школа и НКО: точки взаимодействия» под руководством Константина Колесникова. По его словам на сегодняшний день проблема в том, что взаимодействие образовательных учреждений и некоммерческих организаций носит ситуативный, случайный характер. Потребность в такой работе реально существует, а формально — ее нет. На секции свое мнение по проблеме высказали как представители системы образования, так и заинтересованные НКО. Собравшиеся активисты отметили, что в рамках существующего образовательного стандарта, и формального подхода эффективное взаимодействие выстроить практически невозможно. При этом резюмируя работу секции, было отмечено, что некоммерческие объединения заинтересованы и готовы решать эту проблему, при условии системного подхода со стороны образовательных учреждений.
В работе секции «Защита прав и традиционных ценностей семьи материнства и детства: специфика региона» под руководством Григория Сайфулина, члена ОП КО, президента фонда Александра Невского приняли участие председатели районных и городских женсоветов, представители НКО, ответственные за работу с семьями в муниципальных образованиях, и молодые родители.
В рамках работы были обозначены основные проблемы (аборты, снижение числа молодежи и др.). Главным вопросом секции стал вопрос «Что мы можем сделать прямо сейчас совместными усилиями, чтобы в регионе стало больше многодетных молодых счастливых семей?»
Ответами на это вопрос стали решения провести самоанализ имеющихся ресурсов для повышения информированности, с февраля 2015 года повсеместно массово размещать информацию на доступных ресурсах. Появились в ходе секции и конкретные договоренности: 5 организаций и департамент социального развития договорились о совместном проекте. Было решено провести совместные социологические исследования по теме. Еще одна договоренность — формирование единой взвешенной позиции от всех субъектов семейной политики по важным вопросам в жизни региона, объединение совместных ресурсов, в том числе и финансовых, например, для совместных проектов на грантовые конкурсы.
На секции «Условия для развития социальной активности, — какие они?» у участников форума была уникальная возможность задать вопросы напрямую руководителю региона. Никита Белых обсудил с активистами интересующие их вопросы. Общественники подняли тему вымирания деревень и уменьшения сельского населения, размеров грантовой поддержки, возможности прохождения в ОПКО молодых организаций.
Член ОП Михаил Плюснин поинтересовался у главы региона судьбой закона о господдержке НКО. Как оказалось законопроект находится на согласовании в прокуратуре.
Ряд предложений общественности были приняты на рассмотрение Правительством области: в частности об обучении лидеров НКО и о выделении линейки грантов для небольших проектов НКО.
Второй день форума, — был, пожалуй, самым интенсивным и насыщенным. В этот день работало 11 дискуссионных площадок.
На площадке «Творческие индустрии и независимые проекты в сфере культуры» собрались непосредственно авторы и организаторы независимых проектов. Были презентованы два новых, недавно появившихся проекта. Участники обсуждали как содержательные, так и практические вопросы: проблемы, что мешает, что бы хотелось сделать. Результатом разговора стало понимание такой проблемы взаимодействия с властью как разные режимы работы: долгосрочные планы с одной стороны, и спонтанно появляющиеся проекты — с другой, и наоборот.
Вторым выводом секции зафиксировано желание принимать участие в грантовых конкурсах на уровне области. Участники секции также выразили желание при помощи ОП КО начать разговор сферы культуры и бизнеса. По словам модератора секции Дарьи Ткачевой, бизнес ищет лишь рекламную выгоду в культурных проектах, не замечая имиджевой составляющей.
Немало слов критики в адрес правоприменительной практики в судах при рассмотрении ходатайств об условно-досрочных освобождениях прозвучало на секции «Проблемы условно-досрочного освобождения осужденных из мест лишения свободы». Была поднята проблема безосновательных отказов в удовлетворении судами ходатайств об УДО. Для обсуждения были приглашены обе стороны: УФСИН России по Кировской области, представители регионального УМВД, адвокаты, судьи и бывшие осужденные.
По словам модератора секции Сергея Бронникова, в 90% случаев судья выносит отрицательное решение при положительной характеристике от администрации исправительного учреждения.
«Какие подвиги еще нужно совершить, чтобы получить УДО?» — вопрос почти риторический задал правозащитник, член Общественной палаты Михаил Плюснин.
Представители силовых структур апеллировали статистикой по стране, которая показывает обратную динамику. Отдельные представители признали что коллизия, когда у осужденного имеется положительная характеристика, а решение все же принимается судом отрицательное, все же есть.
Как вовлекать молодежь в межнациональное и межконфессиональное сотрудничество — таким вопросам задались участники секции «Развитие межнационального и культурного сотрудничества в Кировской области». Для обсуждения вопроса пригласили представителей Вятской епархии, миграционной службы, исполнительной власти, национальных диаспор.
Президент фонда «Азербайджан», член ОП Элунур Гусейнов рассказал о новом проекте, суть которого в создании денежного фонда для проектов, посвященных теме межнациональных отношений для того, чтобы привлечь молодежь. Сейчас в этом фонде около 120 тысяч рублей полученных от различных бизнес-структур.
Вопрос интеграции мигрантов в активное гражданское общество осветили представители УФМС. В частности, в этом году было проведено три заседания общественно консультативного совета, встречи с национальными объединениями, где обсуждалась концепция миграционной политики Кировской области.
Так вышло, что многие представители диаспор впервые встретились вживую, познакомились друг с другом. Поэтому в ходе обсуждения вновь вернулись к идее создания Дома дружбы народов.
Секретарь Общественной палаты предложил свое решение вопроса: «Ждать появления „Дома дружбы народов“ не надо. Пока мы будем ждать — все развитие будет замедляться. Я считаю, что площадка Общественной палаты будет конструктивной для ваших встреч. Сейчас, первая ваша потребность — вообще встречаться и обмениваться опытом и информацией. Мы видим, что внутри несостыковок очень много. Нужно информацию о тех мероприятия, которые поводятся в сфере национальных культур, обобщить и сделать доступной для ОП КО и для правительства Кировской области. Сначала надо всем познакомиться, а затем представлять наше поле взаимодействия».
Обсуждение в ходе секции коснулось также национальных взаимоотношений в среде молодежи, уроков мира в школах, проблемы содержания представителей национальных диаспор в местах лишения свободы.
«Мы пришли к выводу, что качество госуправления имеет тенденцию к снижению. Мы предложили 9 индикаторов, с помощью которых можно измерить уровень качества госуправления. Среди экспертов секции были два руководителя департаментов, представители бизнес-сообщества, малого и среднего бизнеса. Такая система оценки могла бы повлиять, но она пока отсутствует, отсутствует общественный мониторинг. Представители правительства нас услышали и даже сделали встречные шаги, предложили площадку для дальнейшей работы. А результаты работы секции мы сможем увидеть только в будущем — поделился впечатлением модератор секции «Неэффективность госуправления как угроза и вызов в стратегии экономического развития региона» Лев Саламатов.
На секцию «Перезагрузка общественных советов» в качестве экспертов были приглашены общественные активисты из Перми (общество «Грани»). Так же в ее работе принял участие советник губернатора Кировской области Борис Веснин, председатели и члены общественных советов. Работа велась больше на понимание того, что предстоит делать, как должны функционировать советы. Предложение по итогам работы: ОП КО создать шаблон-положение об общественных советах.
Андрей Усенко отметил, что в рамках встречи совета Общественной палаты с губернатором области была достигнута договорённость о том, что ОП КО проведет общественную экспертизу типового положения об общественных советах.
Если о механизмах воздействия СМИ на общество известно многое, то обратных механизмов мало, или практически нет. Представители СМИ, журналисты, студенты и преподаватели факультетов журналистики города, общественные деятели искали такие варианты воздействия во время работы секции «Механизмы воздействия общества на СМИ».
Марина Карпова и Ольга Бакина, преподаватели специальных дисциплин и этики рассказали, что знает современная журналистика как наука о способах воздействия на СМИ. Правда оказалось, что эти способы есть у власти и бизнеса, а не у общества. Аудитория же воздействует только одним способом — отдавая предпочтение конкретным СМИ.
Владимир Семенов, заместитель председателя правления региональной общественной организации «Союз журналистов Кировской области», член ОП, обозначил механизмы воздействия на СМИ: у власти — законодательно-нормативная база, у бизнеса — рекламный бюджет. Общественник присоединился к мнению, что у общества механизмов нет, либо они не используются. Как, например, механизм контроля за вещательной политикой канала, его контентом.
Упомянуто было и государственное финансирование. По мнению Владимира Семенова, общество должно контролировать, на что расходуются средства: на пиар власти или на социально-значимые проекты. А воздействовать на ситуацию предлагается через депутатский корпус.
Действующие руководители и журналисты так же высказали свое видение вопроса. Светлана Занько, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» в Кирове отметила, что воздействовать на СМИ может каждый отдельный журналист, так как он одновременно является и членом общества. Через личную заинтересованность и появляются социальные проекты, программы.
Одно из прозвучавших предложений секции — создать общественную организацию для некоего влияния на СМИ, союз телезрителей, слушателей, читателей. Пока что аудитория влияет только на качество журналистских текстов, путем звонков редакции.
«Вопрос в другом, хочет ли общество вообще влиять? Я, как представитель организации, рассуждаю так: если мне что-то нужно донести до жителей города и мне правда есть что сказать, то я не вижу проблемы. Просто большинству организаций нечего сказать. Если со стороны общества нет посыла, то оно не может повлиять никак. И даже самые активные люди не хотят учиться упаковывать свои сообщения доступно для людей и для общества», — высказал мысль член ОП КО Михаил Плюснин.
Модератор секции «Поверх барьеров: творчество как путь включения детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества» Владимир Шабардин отметил: «С одной стороны у нас нет специалистов, которые могли бы работать с особенными детьми, с другой — мы столкнулись с тем, что у общества нет социального запроса на такую деятельность. Сами родители не очень стремятся выводить детей в мир».
Один из выводов секции: необходимо повышать уровень квалификации работающих в этой сфере с привлечением НКО и волонтерских организаций. Был получен запрос изнутри: нужны курсы в сфере образования для работников культуры.
Обсуждали собравшиеся не только проблемы вовлечения особенных детей, но и инвалидов, детей-сирот. Все дети одинаковы и нужен проект, где они были бы объединены. Примеры таких проектов были рассмотрены, и некоторые из них буду проведены в виде мероприятий в следующем году.
Заключительный день форума был посвящен вопросам здравоохранения, ЖКХ, городской застройки — всему тому, что активно обсуждается в последнее время, и интересует широкие слои населения. Темы, которые касаются каждого.
Согласно идее форума —секция «Роль общественных организаций и гражданского общества в сохранении здоровья населения» была призвана выявить как сами члены общества, граждане могут влиять на сохранение своего здоровья. Одним из инструментов сохранения здоровья является диспансеризация, призванная выявлять заболевания на ранних стадиях. На секции пытались донести мысль, что диспансеризация нужна не системе здравоохранения, а самим жителям региона. Они должны быть заинтересованы в ней в первую очередь. А сегодня, проблема привлечения населения легла на медицинское сообщество. На секции был озвучен портрет типичного жителя с факторами риска. Это мужчина от 40-60 лет, который пока не имеет факторов риска, но он курит, неправильно питается и любит вечером посмотреть телевизор. И он не идет на диспансеризацию. При этом есть высокая вероятность того, что у него случится инсульт или инфаркт, то есть те заболевания, которые развиваются у людей, считавших себя здоровыми.
Было отмечено, что без широкого освещения и поддержки СМИ, самих общественных организаций и заинтересованности работодателей добиться результата будет достаточно сложно.
Еще один инструмент сохранения здоровья населения — здоровое питание. Эксперт ОП Ольга Носкова рассказала, что, по данным мониторинга, в нашем регионе снижается выпуск продуктов здорового питания, прежде всего со стороны местных производителей. Эксперт отметила, что департамент здравоохранения, образования, Роспотребнадзор, и Вятская торговая промышленная палата пытаются донести до общества идею здорового питания, но их усилия разрознены. Необходимо создать региональную программу по здоровому питанию. В других регионах есть подобный успешный опыт. Для ее создания нам нужно общество специалистов, административная, техническая и финансовая поддержка.
Кроме того на секции коснулись вопросов сублимированных продуктов, искусственного вскармливания, антирекламы и рекламы здорового образа жизни.
На секции «Управление многоквартирным домом: проблемы и повышение эффективности», инициированной Центром общественного контроля в сфере ЖКХ Общественной палаты Кировской области, приняла участие Светлана Разворотнева, директор некоммерческого партнерства ЖКХ Контроль (г. Москва).
«Остро ощущался на секции дефицит просветительских мероприятий, и мы намерены закрыть этот дефицит во взаимодействии с Центром общественного контроля в сфере ЖКХ ОПКО уже на следующий год», — отметила Светлана Разворотнева.
По результатам секции было признано, что эффективное управление домом возможно только при высокой активности жильцов. Для дальнейшего развития механизмов управления предложено вести реестр советов домов и председателей советов домов на региональном уровне, эта информация должна находиться в открытом доступе.
Проблема просвещения населения в сфере жилищно-коммунального хозяйства была поднята и на секции «Развитие гражданской ответственности как способ повышения качества услуг ЖКХ». Были презентованы успешные практики отстаивания прав жильцов, обсуждался и закон об энергосбережении, тема энергоэффективности многоквартирных жилых домов. Были затронуты и проблемы взаимодействия ТСЖ с управляющими компаниями, нечестные методы работы и способы защиты от них.
Множество предложений поступило в рамках секции «Взаимодействие органов власти и общества по проблемам планирования и застройки». Во-первых, привести градостроительную политику города в соответствие с федеральным законодательством, провести мониторинг памятников истории, объектов культурного наследия, особо охраняемых территорий. Включить в состав градостроительного совета специалиста по социокультурному проектированию и прогнозированию. Проводить общественные слушания в нерабочее время на месте предполагаемой застройки. Поводить видеозапись публичных слушаний и публиковать ее.
На секции «Общественное мнение в сохранении и развитии городских парковых зон» был приведен пример успешной работы властей на примере парка ЛПК в Нововятске, обсуждались проблемы парков в Кирове. Был презентован проект «Больше чем парк» по развитию парковых зон. Была достигнута договоренность с властями о начале совместной работы. Активисты передадут материалы в администрацию, затем после совместного обсуждения проект будет реализован в парке у дворца «Мемориал».
На закрытии форума в течение двух часов модераторы секции рассказывали о ходе, результатах своих секций. Секретарь ОП Андрей Усенко резюмировал мероприятие предложением сделать серьезные выводы о том, что же нужно предпринять для того, чтобы форум и другие подобные события приносили пользу обществу.
«В этом году участники секций больше проявили способность договариваться, однако, по моему мнению, в работе секций не хватило некоторых экспертных составляющих. Мнение общественности — это хорошо, но хочется, чтобы оно выражалось не только эмоциональными криками, но и подкреплялось экспертными оценками. К тематике секций нужно серьезнее готовиться, приводить данные, статистику и пытаться иногда читать законодательство и действующие нормативные акты, чтобы не выяснять на секции, что правовое поле оказывается другим. Если проблема состоит в правовом поле, то тогда разговор нужно разворачивать в другое русло: что нужно сделать, чтобы его изменить. В этом как раз может помочь Общественная палата», — заключил Усенко.
Олег Ткачев высказал пожелание — в итоговых резолюциях каждой секции должны быть намечены планы на 2015 год. По его словам, Общественной палате нужна повестка для работы с некоммерческими и общественными организациями, группами граждан для того, чтобы работать в тесном контакте и на следующий форум прийти уже с результатами годовой деятельности.