Звёзды сошлись. Пугачёва и Акинфеев поддержат «Единую Россию» на выборах

Певица Алла Пугачева и бывший вратарь сборной России по футболу Игорь Акинфеев могут в будущем году стать депутатами Госдумы. Об этом сообщил «Ведомостям» источник, близкий к партии «Единая Россия» и к мэрии Москвы. По его словам, стратегия выборов в Госдуму 2021 года по Москве уже активно обсуждается властями. «Единая Россия» ведет переговоры с потенциальными кандидатами, среди которых футболист Игорь Акинфеев, телеведущие Павел Воля и Анатолий Вассерман , певицы Алла Пугачева и Валерия , бывший глава департамента культуры Москвы Сергей Капков , а также сыровар Олег Сирота . Сообщается, что окончательный список кандидатов должен быть сформирован к концу января – началу февраля. Предполагается, что на предстоящих выборах кандидаты «Единой России» будут вести кампанию при открытой поддержке партии, не пойдут самовыдвиженцами, как это было на выборах в Мосгордуму год назад. Серьезно ли это? Неужели у партии власти и впрямь столь короткая скамейка запасных, что больше и двигать некого? Или там всерьез верят, что народ всегда голосует за любых знаменитостей, в независимости от их политической платформы и партии, от которой они выдвигаются? — У YouTube-канала Алла Пугачёва – 23,3 тыс. подписчиков, — отмечает политолог Константин Калачев . — Можете сами проверить. Да, под клипами по несколько миллионов просмотров. Но что-мы знаем о лояльности и предпочтениях этой аудитории. Мне кажется, что в данном руководство ЕР путает известность с доверием. Пусть даже Пугачева и Акинфеев широко известны, но могут ли они повлиять на электоральное поведение? Даже на электоральное поведение своих фанатов? Вопрос открытый. Помню в далеком прошлом сидел я в кафе с одним из близких к Михаилу Прохорову людей. Миллиардер тогда занялся партстроительством. Вот мне человек из его окружения и говорит: Пригласим в список Пугачеву и все проблемы с результатом решены. Я его тогда разубеждал. То есть пригласить можно, что что это даст в электоральном плане. Люди могут обожать тех или иных производителей развлекательного контента, но политика для них совсем другое. В 1995-м я не собирался сам возглавять списки Партии любителей пива на выборах в Госдуму. Мы предложили это сделать самому популярному тогда телеведущему Леониду Якубовичу. Он предпочел движение «Кедр». Мы с минимальными затратами получили 0,5% голосов. Экологическое движение «Кедр» с куда большими затратами и Якубовичем в списке получило около 1,5%. Все это напоминает поиски «философского камня». Для хайпа можно и Моргенштерна пригласить. Но электоральный выхлоп непонятен. Люди, которые авторитетны в общественных средах, могут и должны быть в списках, выдвигаться по округам. Но по каждому человеку нужно исследование. Что у него с лояльной аудиторией? Что с образом? Как это выдвижение отразится на нем? Что даст партии? Доказательств, что Пугачева и Акинфеева принесут ЕР миллионы голосов пока никто не привел. Надо еще понимать, что «селебретиз» в списке и по округам это две большие разницы. Представьте себе Валерию в округе. Вика Цыганова уже попробовала в Хабаровском крае. Результат отрицательный. Но может Валерия её и превзойдет. Капков пройдет. А вот как встретят избиратели Валерию — вопрос. Хотя, если она пойдет как мать, а не как певица, то всяко может быть… «СП»: — В 90-е все же парламент был парламентом, а не филиалом Первого канала…Вернется ли он к этому? — Много политиков в парламенте 90-х создавали много шума. Власть стремится минимизировать риски. Изменился и характер работы. Многие законопроекты готовятся вне стен Госдумы. И какая тогда разница, кем были те, кто за них проголосует. Главное, чтобы они проголосовали «за». Проблема возникает только в момент выборов. Когда населению надо предъявить кандидатов с высокой избираемостью. Будет общественный запрос, изменится и парламент. — Главный козырь на любых выборах ЕР — это никакие не звезды шоу-бизнеса или спорта, а старый добрый административный ресурс «глубинного государства», который всегда успешно вытягивает этого медведобегемота из избирательного болота, — отмечает директор Института свободы, член бюро политсовета партии «Родина» Федор Бирюков . — Тем не менее, звезды регулярно попадают в предвыборные списки, и не только ЕР, но и многих других партий. Ничего нового и необычного тут нет. Для партии власти это особенно актуально, поскольку у нее наблюдается явный дефицит известных публичных личностей без высокого антирейтинга. Даже однозначного лидера у этой партии нет, а многие ее кандидаты идут на выборы под овечьими шкурами, притворившись самовыдвиженцами. Это и понятно, ведь для ЕР не столь важно, как голосуют избиратели. Важно, кто и как посчитает голоса и подобьет требуемый баланс. А с этим у партии правящей бюрократии особых проблем до сих не было. Другой аспект. ЕР — это по сути труппа большого политического театра. Там все роли расписаны наперед. А кто лучше справится с ролью, как не профессиональный актер, певица, шоумен? Было бы вообще идеально, если фракцию единороссов в Думе укомплектуют сплошь артистами разговорного жанра, драматическими актерами, комиками, сатириками, балеринами и певицами русского шансона. Ведь одного актерского таланта Жириновского Думе уже не хватает. А если серьезно, то дело вовсе не в том, кто становится депутатом — чиновник, партийный функционер, олигарх, рабочий или артист. Все дело в том, что у этого депутата в голове и в сердце. Умный он или дурак, генератор идей или послушный исполнитель чужой воли, патриот или приспособленец. Мы знаем примеры, когда артисты и спортсмены, а также режиссеры, писатели становились очень серьезными политиками. Вот, к примеру, Кобзон, Говорухин , Карелин , Валуев , Фетисов , Бортко. Да в той же партии писателя Лимонова сколько было ярких людей искусства, контркультуры. Все сейчас смеются над комиком Зеленским, плохо играющим роль украинского президента, но есть намного более успешные примеры удачных политических карьер актеров. Рональд Рейган был неплохим президентом США. Арнольд Шварценеггер — губернатором, Клинт Иствуд — мэром. Так что все дело в людях, а не в их номинальной профессии. Важно и то, что наши парламентские и большинство непарламентских партий никаких новых идей обществу не предлагают. Почти все единым фронтом выступают за все хорошее и против всего плохого. Программы партий на выборах может отличить одну от другой только погруженный в тему политолог. А политтехнологи тупо заимствуют друг у друга тезисы, фишки и заманухи, создавая из партий подобия новогодних елок с практически одинаковым набором игрушек. Так что проблема личности в предвыборной истории действительно стоит остро и актуально. Вот только настоящих личностей в современной культуре и шоу-бизнесе крайне мало. В большинстве случаев это просто манекены, на которые в зависимости от данного конкретного заказчика надевается та или иная маска. Современная политическая история России далека от серьезной драмы, это по большей части пошлая комедия масок. — Новость о том, что Пугачеву, Валерию, Волю и Акинфеева могут позвать в Думу может быть вымыслом, может быть шуткой, но как это похоже на правду! — считает руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Пензенской области Анна Очкина . — Узнаваемость сегодня признаётся главным достоинством политика. Политтехнологи в этом уверены, и у них есть основания: россияне всё меньше склонны участвовать в институциональной политики, смирились с «управляемостью демократии». Процитирую Алексея Пивоварова: «Все всё понимают». Кроме того, раз уж управляемая демократия, то легче всего набирать или пытаться набрать в Думу тех, у кого нет ни политического лица, ни внятных (по крайней мере, выражаемых) политических взглядов. Так что новость эта, реальна она или нет, чётко отражает тенденции нынешней российской политики. «СП»: — Пугачева в Думе – это не перебор ли? Может, тогда и Киркорова с Моисеевым, а заодно Королеву с Тарзаном? — Алла Пугачева в Госдуме – это совершенно точно перебор, но перебор, не выходящий за рамки, повторюсь, сложившихся тенденций. Может быть, опять тестируют общественное мнение – то, что от него осталось. Может быть, отбирают таким образом приемлемые кандидатуры. «СП»: — Тактика использования «паровозов» еще не изжила себя? Неужели еще есть люди, которые голосуют не за партии и идеи, а за личностей, тем более – далеких от политики? — Тактика использования «паровозов» не изживёт себя до той поры, пока общество будет пассивно наблюдать за властью, иногда с ворчанием, иногда с недовольством, но без видимого неприятия. Реальным политиком нельзя стать без реальной, деятельной и действенной поддержки общества, хотя бы его значимой части, массовых слоев. «Паровозы» - это имитация политики, которая работает, пока «все всё понимают». И за идеи можно голосовать, когда они у тебя есть или – когда есть вера, что они могут реализоваться. А когда ни того, ни другого нет, выбирают между разными «паровозами». «СП»: — А самим певцам, спортсменам и актерам это зачем? Денег не хватает? Известности? — Про мотивацию певцов, актеров и спортсменов не могу сказать ничего точно, не знаю. Кто-то будет польщен, кто-то увидит в этом новые возможности власти, влияния, заработка, решения каких-то личных проблем. Кто-то, не будем полностью пессимистами, захочет послужить стране. Если таких позовут, конечно, я же не знаю, как отбирают кандидатов в кандидаты. Не оказалось же в этом списке Константина Хабенского и Чулпан Хаматовой. «СП»: — Если такое выдвижение произойдет, что этому могут противопоставить остальные партии? Смогут ли они обернуть это против ЕР? — Тенденция привлекать известных людей в партию существует, и это при определенных условиях нормально. Если известный человек имеет убеждения и хочет работать, существовать в политике во имя их. Думаю, оппозиционные партии, по крайней мере, КПРФ и СР, будут привлекать известных людей для участия в выборах в ГД именно на таких условиях. «СП»: — Насколько в целом, по-вашему, снизился профессиональный уровень парламента в России, по сравнению с 90-ми и началом нулевых? — Я уверена, что в нынешней Госдуме есть профессиональные люди, профессиональные в своей области. Снизилось политическое влияние Госдумы, исчез демократизм ее формирования, почти отсутствует связь депутатов с избирателями, в целом механизмы обратной связи политиков и населения работают плохо. То есть снизился, если можно так выразиться, политически профессионализм Думы. Мы движемся к коллапсу демократии со всеми вытекающими последствиями: важнейшие решения принимаются без контроля со стороны народа.