Сергей Костарев: "Теперь на месте Омской крепости можно построить только потемкинскую деревню"
Один из инициаторов конкурса «Городское пространство «Омская крепость» Сергей Костарев прокомментировал БК55 недавнее предложение депутата Горсовета Сергея Дроздова "засеять крепость травкой, а воссоздание зданий отложить до 400-летия".
Один из инициаторов конкурса «Городское пространство «Омская крепость» Сергей Костарев прокомментировал БК55 недавнее предложение депутата Горсовета Сергея Дроздова "засеять крепость травкой, заложить плиткой, а воссоздание зданий отложить до 400-летия Омска". - Сергей Владимирович, а что еще, по вашему мнению, реально успеть сделать к 300-летию?- За оставшееся время - ничего. Разве что действительно травку посадить. Да и еще, наверное, можно, как сейчас модно, завесить развалины тканью с нарисованными фасадами - чтобы получилась совсем уж потемкинская деревня в чистом виде. Отпразднуем 300-летие в театральных декорациях.Шанс сделать что-то реально существенное с Омской крепостью мы, по непонятным мне причинам, потеряли еще в 2013-м году. - Напомните, пожалуйста, нашим читателям эту историю.- Тогда по просьбе губернатора мы организовали конкурс проектов по Омской крепости. Люди были поразительно активны, выдвинули много идей. С их учетом профессиональные омские архитекторы разработали четыре концепции Омской крепости - все очень добротные и интересные, на высоком профессиональном уровне. Единственное, у Никиты Шалмина и у Александра Бегуна проекты были слишком уж сложными для исполнения. Классический хороший вариант был у ныне покойного уважаемого Альберта Минихановича Каримова. А самый удачный вариант, с моей точки зрения, да и точки зрения большинства омичей, проголосовавших за проекты, принадлежал Андрею Сергееву: очень хорошая концепция, совмещающая в себе современные досуговые объекты с сохранением исторической части крепости. Пожалуй, единственным сложным элементом этого проекта было предложение пустить по комплексу небольшой прогулочный трамвай, но от него, в принципе, если бы не получалось, можно было отказаться. - И что случилось в итоге?- По абсолютно непонятным причинам город не захотел реализовывать эту концепцию. Выбрали вариант, в основных чертах прописанный еще в генплане с дорогой вдоль Иртыша, абсолютно не поддерживающийся местным архитектурным сообществом. Под такой проект никакие обещанные ранее миллиарды, разумеется, никто не дал. Им удалось выбить какие-то деньги под реконструкцию отдельных зданий, но, как известно, за эту работу неё никто не берется.А против воссоздания в полном объёме Воскресенского собора выступает даже Игорь Коновалов, считающий, что святыми являются только обнаруженные камни из основания прежнего собора - их и надо как-то сохранить, а строить новодел непонятно из чего не имеет смысла.К тому же, как известно, снесли Обозный сарай, в котором планировали сделать интересный объект - современный центр для проведения выставок и других подобных мероприятий. - Вы можете назвать фамилии тех людей, кто, на ваш взгляд, виноват в произошедшем?- Конечно, это в первую очередь, городские чиновники - Шалак, Тиль... Кто-то из облправительства этим вопросом тоже занимался. - Министр Лапухин?- Он, конечно, занимался этим вопросом, но на мой взгляд, ничего на самом деле не решал. - А мэр?- Двораковский, по-моему, даже не стал вникать, перепоручив этот вопрос своей какой-то заместительнице. Доверился точке зрения тех, кто предлагал монстра из старого генплана. Еще раз повторю - мне абсолютно непонятно, отчего это все произошло, и очень жаль, что так случилось. Архитекторы сделали очень качественную работу. Да, наверное, можно было бы и международный конкурс провести - возможно, были бы и еще лучше результаты. Да, к проектам, о которых я рассказывал, были претензии, что это не архитектура, а оформление пространства. Но все же, если бы мы реализовали любую из этих концепций, Омская крепость стала бы настоящим сердцем города. И нам было бы где праздновать 300-летие. А что у нас сейчас? Наталья Николаева, Олег Ледянский