Как суды рассматривают дела с участием иностранных лиц?

Наши коллеги уже рассказывали, как арбитражный суд Кировской области отказал правообладателю из Великобритании в удовлетворении иска по той причине, что истец зарегистрирован в государстве, которое ввело против России санкции.Но это не уникальная ситуация: многие судебные представители в последнее время стали заявлять аргументы о том, что их оппоненты зарегистрированы в странах, совершающих в отношении России недружественные действия, потому права и законные интересы таких лиц не подлежат судебной защите. Занимательно, что не у всех судей находят понимание такие аргументы.Например, 11 апреля 2022 г. Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск Российского Авторского общества в интересах иностранных правообладателей к радиостанции, несмотря на заявленные ответчиком соответствующие аргументы.18 арбитражный апелляционный суд тоже 11 апреля 2022 г. не посчитал убедительными аргументы о регистрации одного из участников процесса в «недружественной» Южной Корее в качестве основания для отказа в иске о защите прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.Тогда же, 11 апреля, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил иск американского правообладателя товарного знака к российскому индивидуальному предпринимателю, подробно описав, почему он не считает соответствующий довод весомым в данном споре.И подобных судебных решений довольно много. См., например, дела № А67-988/2022, А43-26549/2021, А71-16163/2021, А52-80/2022, А03-6519/2021 и др.Занимательно, что Арбитражный суд Омской области 16 марта 2022 г. применил обеспечительные меры в отношении ответчика, который согласно данным ЕГРЮЛ контролируется компаниями из недружественных государств. В этой связи, а также принимая во внимание тенденцию иностранных компаний к приостановлению и прекращению деятельности на территории России, суд посчитал необходимым наложить арест на счета ответчика.В то же время, в дальнейшем другие суды отказывали в применении обеспечительных мер по таким же..