C конфискацией имущества!
Честно говоря, в этом году как-то часто вспоминается первая часть поговорки «хотели как лучше…» с робкой надеждой «а, может, получится не как всегда?».
Вот и сейчас обнаружил очень правильный законопроект: Следственный комитет внёс на обсуждение введение в УК конфискации имущества как уголовного наказания, председатель СК РФ Александр Бастрыкин весь в нетерпении:
Потому что «люди не понимают, как наворованное имущество остается в собственности вора» — наконец-то приняли во внимание.
Идея о возврате в УК варианта уголовного наказания «….с конфискацией имущества» не нова; вот, к примеру, краткое обсуждение проекта федерального закона № 152263-4 «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» (о введении конфискации имущества как вида наказания) в апреле 2007 года: «Даже в тех случаях, когда размер штрафа за хищение в особо крупных размерах повышается до 1 миллиона рублей, для расхитителя, наворовавшего бюджетных средств и другого имущества, являющегося народным достоянием, на сотни миллионов долларов, такой штраф не является наказанием, адекватным совершённому им преступлению». Результат: «за» — 12,4%, «против» — «0,9%», 6,7% не голосовало, проект не принят.
Год назад в Конституционный суд поступил запрос от судьи
Салехардского горсуда Данила Яковлева, в котором он просит проверить статью на
соответствие Конституции, писал РБК:
Напоминаю, что под конец своего президентского срока Медведев либерализовал УК РФ по экономическим преступлениям: контрабанда перестала быть преступлением, а мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК) стало наказываться в два раза легче, чем «просто мошенничество» — оригинально, правда? Статья осталась неизменной.
А тут — прямо праздник какой-то!
Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев считает, что «если дело коррупционера прекращено, например, за истечением срока давности или в связи с актом амнистии, то он не должен избегать конфискации… Предлагается предусмотреть возможность конфискации имущества не только на основании обвинительного приговора, но и на основании постановления о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям».
Кроме того, если сейчас согласно Уголовно-процессуальному кодексу может идти речь лишь о конфискации «имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем», что требует соответствующей доказательной базы, то СК сейчас предлагает конфисковывать не только нажитое преступным путем имущество коррупционера, но и его личное имущество в целом, за исключением самых необходимых вещей.
И действительно, как-то несправедливо — какой-нибудь заёмщик, потерявший работу, будет по сути ограблен судебными приставами строго по закону, а расхититель государственной собственности сохранит награбленное.
Очень давняя история, но запомнилась своей наглядностью, и я даже нашёл старую заметку 2008 года по теме.
«КоммерсантЪ» сообщает, что прокуратура
РФ завершила расследование по подозрению о хищении сенатором Андреем Вавиловым
в 1997 году 231 миллионов долларов из госбюджета:
Это при тоталитарном строе вывели бы расхитителя в чистое поле, поставили бы лицом к стенке и пустили бы пулю в лоб двумя очередями. Но старые времена прошли, и теперь расхититель невиновен. А что прокуратура за десять лет не управилась — это случайность. Сами понимаете — доказать, что кредит был выделен после окончания действия соглашения, за десять лет практически невозможно. Это же надо сверить даты на двух документах!
Что? Кто-то там говорит, что, раз
не осужден, значит, нельзя называть преступником и расхитителем? Экий вы,
гражданин, неграмотный юридически-либерально. Вот при тоталитаризме — там да,
либо осужден и преступник, либо оправдан. А сейчас все иначе:
Вот такое торжество закона: вина полностью доказана, но следствие прекращено.
Кстати, в том же 2008-м году Государственная дума отклонила законопроект, согласно которому чиновники обязаны были бы раскрывать сведения о доходах и имуществе, а также имущественных обязательствах своих близких.
…а в этом, 2015-м году, глава СК сообщает, что «согласно новой законодательной инициативе не только обвиняемый, но и его родственники уже заранее виновны, поскольку изначально должны доказать, что их имущество нажито не преступным путем».
Даже не верится.
Стандартное возражение, кстати говоря, на такие меры — исключительно формально-либеральное: мол, согласно ч.3 ст. 104.1 УК изъятие имущества допускается, только если принявшее его лицо или компания знали или должны были знать о его преступном происхождении. Это, конечно, формально верно, но вот представьте себе ситуацию: некто тратит суммы, во много раз превышающие свой официальный доход, но родственники искренне считают, что раз не доказано — то всё честно заработано. И глаза — честные-честные…
Смотрим действующий УК РФ.
Это для чиновников. Многим ли за растрату давали десять лет? А штраф в миллион — не смешно, см. пример выше.
А теперь давайте вспомним УК РСФСР 1960-го года, статья 93.1: «Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения (статьи 89-93), — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертной казнью с конфискацией имущества.,,». Согласитесь, куда более справедливый вариант.
Особый интерес представляет вопрос — а какой размер хищения, кражи, мошенничества и т.д. считается особо крупным? Тут надо быть историком и юристом одновременно — к своему удивлению, я выяснил, что сам тест УК об этом важном факторе умалчивает, а искать комментарии к уже не действующим законам — это надо быть специалистом. В диссертации Федорова Д.А. «Уголовно-правовая характеристика хищений в особо крупном размере» (Омск, 2014) указывается, что «Только в 1991 г. подход к определению данного признака изменился, он стал раскрываться на основе стоимостного выражения, имевшего привязку к минимальному размеру оплаты труда. В соответствии с примечанием к ст. 89 УК РСФСР особо крупным размером хищения признавалась “сумма, стократно превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РСФСР”».
Давайте посмотрим на этот критерий в приложении к современности. Сейчас минимальный размер оплаты труда составляет 16500 рублей. Стократный размер — это, соответственно, 1650000 рублей.
И посмотрим на эту сумму с точки зрения не депутата, чиновника высшего эшелона или ещё какого топ-менеджера, а обычного гражданина России (и не путаем средний доход с медианным: «они едят мясо, я — капусту, в среднем мы едим голубцы»). Но хотя бы в первом приближении: «Согласно расчетам РБК, средневзвешенная номинальная заработная плата жителя российского города в 2014 году составила 36,8 тыс. руб». Как понимаю, номинальная — это до вычета налогов, но ладно, всё равно «минималка Х 100» — это зарплата более чем за 3.7 года, если учесть налоги — то более 4-х лет.
И знаете, вопрос «стоит ли применять высшую меру социальной защиты в отношении тех, кто лишает средств к существованию своих соотечественников на несколько лет» — как минимум дискуссионный.
Я — за возвращение в УК меры «с конфискацией имущества».
А ведь Бастрыкин упомянул также о подготовленных законопроектах о коррупции и злоупотреблениях при приватизации (это особенно интересно!), о выводе капитала за рубеж для ухода от налогообложения, о пресечении организации финансовых пирамид… и даже положительный законопроект о правовой защите предприятий, имеющих стратегическое значение.
Давайте не «как всегда», а? Уж очень хочется «как лучше»…