В «Яблоке» поприветствовали решение Верховного суда, обязавшего предлагать альтернативные площадки для митингов

Власти, чинящие препятствия оппозиционерам, делают хуже только сами себе, заявила Эмилия Слабунова

Член Федерального политического комитета партии «Яблоко» Эмилия Слабунова поддержала решение Верховного суда в том, что власти должны предложить другие площадки и время в случае отказа в проведении митингов. Высшая инстанция подготовила комментарий по этим вопросам после прецедента в Кемеровской области.

«Это правильно и хорошо, что еще один документ появился на эту тему, потому что все барьеры, которые власти сейчас выстраивают против участия граждан в мирных митингах, пикетах, шествиях, — они в первую очередь против самой власти играют, потому что в случае свободного, в соответствии с Конституцией проведения подобных действий у власти хоть есть информация о содержании протестных настроений, о масштабе протестных настроений», — сказала Слабунова.

Собеседник рассказала Daily Storm, что партия «Яблоко» уже сталкивалась с бюрократией и непониманием властей, но отстаивала свои права, опираясь на решения Верховного суда и Конституционного суда. В частности, когда она собиралась провести в Петрозаводске митинг в память о Борисе Немцове.

«Мы заявлялись на митинг в день памяти Немцова в Петрозаводске, и нам не согласовали. Мы это обжаловали в суде. Нам не согласовали митинг, мы потом заявились на пикет. Нам его не согласовали, но предложили [провести] в самом удаленном районе города за 10 километров от центра, — сказала представитель «Яблока». — Мы в суде доказывали, что место должно быть предложено сообразно значимости, и ссылались на определения Верховного суда и Конституционного суда», — рассказала Эмилия Слабунова.

Верховный суд РФ принял решение об организационных вопросах акций и протестов после прецедента в Кемеровской области. В 2019 году житель Новокузнецка хотел провести митинг за отставку губернатора, но ему отказали из-за того, что на площади был детский спортивный праздник. Мужчина дошел с заявлением до Верховного суда, после того как суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону властей. Высшая инстанция с их определениями не согласилась.

Из заключения следует, что уполномоченные органы должны привести веские доводы, что провести публичное мероприятие в заявленном месте или в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно. К примеру, если это необходимо для защиты конституционно признаваемых ценностей. Власти обязаны предложить организаторам такой вариант, который позволил бы им донести до общества свои идеи.

«Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия, соответствующий орган публичной власти обязан предложить иное место и (или) иное время, позволяющие провести данное публичное мероприятие», — отмечается в кассационном определении. В Верховном суде подчеркнули, что исходя из этого, вывод нижестоящих инстанций несостоятелен.

Правила согласования публичных мероприятий были введены в России в 2004 году. С того момента они не раз подвергались критике.

]]>