Легендарный князь древней Руси
Легендарный князь древней Руси
Норманнская теория, которая получила свое начало благодаря так называемому "западничеству", возникшему из-за засилья европейцев среди знати и в научных кругах во времена правления Петра I и Екатерины II (о чем я уже писал ранее на своем канале), говорит нам, что до призвания варягов, т.е. до Рюрика никакой государственности у племен населяющих территорию современной России не было.
Это в корне неверно и опровергается уже тем фактом, что обычай призвать князей со стороны сохранялся в Великом Новгороде и после. Русское государство, как и Древний Рим в начале своей истории, было республикой и князь был необходим как военоначальник и независимый судья. Обычай призывать его со стороны видимо основан на том, что выбранный из местных родов князь так или иначе вставал бы на сторону своего рода, откуда он произошел и справедливым судьей мог не быть. Судя по Новгородской первой летописи разные роды жили отдельно почти не смешиваясь между собой.
"новгородстии людие, рекомии Словени, и Кривици и Меря: Словенѣ свою волость имѣли, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своимъ родомъ владяше"
Соответственно, нужна была объединяющая сила, которой и являлся князь с его дружиной.
В противовес западнической норманнской теории, русский историк В.Н. Татищев выдвигает свою, где по сути прямо утверждает, что обычай призывать князей на княжение со стороны существовал и до Рюрика. И его предшественником был князь Гостомысл.
Исследования Татищева во многом основаны на так называемой Иоакимовской летописи, которая попала в его руки в разрозненном, неполном и очень плохом состоянии. Хотя многие историки считают, что Татищев сам дополнил и додумал недостающие места, а также что то мог переиначить на свой лад, но поскольку имя Гостомысла упоминается не только лишь в этой летописи, все же следует считать, что такой человек действительно существовал. Например Воскресенская летопись говорит нам:
"И въ то время въ Новеграде некый бе старейшина именемъ Гостомыслъ, скончаваеть житіе, и созва владалца сущая съ нимъ Новаграда, и рече: «советъ даю вамъ, да послете въ Прускую землю мудрыя мужи и призовете князя отъ тамо сущих родовъ"
Гостомысл упоминается также в Никоновской летописи XVI века в описании расселения славянских племён. А также в некоторых западных источниках - согласно Ксантенским и Фульдским летописям так якобы звали вождя славян-бодричей который сражался против короля Людовика II Немецкого и проиграв сражение вынужден был уйти на восток. Что же говорит дословно о Гостомысле нам Иоакимовская летопись:
"Людїе же терпяху тугу велику отъ Варягъ, пославше къ Буривою испросиша у него сына Гостомысла, да княжитъ во велицѣ градѣ; и егда Гостомыслъ прїя власть, абїе Варяги бывшїе овы изби, овы изгна, и дань Варягомъ отрече, и шедъ на ня побѣди, и градъ во имя старѣйшаго сына своего Выбора при морѣ построи, учини съ Варяги миръ, и бысть тишина по всей земли. Сей Гостомыслъ бѣ мужъ елико храбръ, толико мудръ, всѣмъ сосѣдомъ своимъ страшный, а людѣмъ его любимъ расправы ради и правосудїя: сего ради вси окольны чтяху его, и дары и дани дающе, купуя миръ отъ него, многи же Князи отъ далекихъ странъ прихождаху моремъ и землею послушати мудрости, и видѣти судъ его, и просити совѣта и ученїя его, яко тѣмъ прославися всюду."
В переводе на более современный язык это звучит так:
"Люди, терпевшие тяготу великую от варягов, послали к Буривою, испросить у него сына Гостомысла, чтобы княжил в Великом граде. И когда Гостомысл принял власть, тотчас варягов что были каких избили, каких изгнали, и дань варягам отказался платить, и, пойдя на них, победили, и град во имя старшего сына своего Выбора при море построил, заключил с варягами мир, и стала тишина по всей земле. Сей Гостомысл был муж великой храбрости, такой же мудрости, все соседи его боялись, а его люди любили, разбирательства дел ради и правосудия. Сего ради все близкие народы чтили его и дары и дани давали, покупая мир от него. Многие же князи от далёких стран приходили морем и землёю послушать мудрости, и видеть суд его, и просить совета и учения его, так как тем прославился всюду."
Т.е. князя Гостомысла также призвали для отпора врагов в лице варягов (викингов), по всей видимости совершавших регулярные набеги и обложивших жителей данью, в летописи об этом в принципе говорится прямо:
"Варяги же абїе пришедше градъ великїй и прочїи обладаша, и дань тяжку возложиша на Славяны, Русь и Чудь."
а также ради справедливого суда, которым он впоследствии и прославился.
Что известно об отце Гостомысла - Буревое из той же летописи:
"Буривой, имѣя тяжку войну съ Варяги, множицею побѣждаше ихъ, и облада всю Бярмію до Кумени; послѣди при оной рѣцѣ побѣжденъ бысть, вся свои вои погуби, едва самъ спасеся, иде во градъ Бярмы, иже на островѣ сый крѣпцѣ устроенный; идѣже Князи подвластнїи пребываху, и тамо пребывая умре; "
Т.е. еще отец Гостомысла, княжил в соседних землях, до какого то момента успешно отражал набери варягов (и возможно сам ходил на них в походы), но потом был ими разбит и вынужден был отступить. В скандинавских сагах название Бярмия (Биармия) применяется, главным образом, к массиву земель, прилегавших к Белому морю. Под рекой Кумень видимо понимается река Кема. Это дает некоторое географическое представление о тех землях где он княжил и его столицей после того как он потерпел поражение возможно был Белозерск, т.к. река Кема как раз и впадает в Белое озеро. По другой версии город Бярмы, где завершилась славная жизнь Буривоя, располагался где-то у позднейшей крепости Корела на Ладожском озере. Также, поскольку в летописи речь идет об острове а не просто о городе окруженном водой и учитывая явно созвучное название это возможно Березовый остров в Финском заливе, шведское название его - Бьяркёй.
Иоакимовская летопись опять таки не единственный источник упоминающий о князе с таким именем. Записанное в «Житии Св.Стефана Сурожскрго» имя новгородского князя – Бравлин. Это – слегка искаженная, эллинизированная форма славянского имени Борил с титулатурной приставкой типа «воин» или «вой». Правильное славянское имя этого князя было бы – Боривой или Буривой как в Иоакимовской летописи. Если вспомнить, что Великий Новгород в то время еще не существовал (археологи не находят в Новгороде предметов и строений ранее 850 года), либо существовал, но в виде небольшого укрепленного форпоста на торговом пути по Ильмень озеру или сам был небольшим торговым пунктом, где обменивались товарами с мерянскими племенами, жившими южнее, то можно сделать вывод, что существовал кроме Ладоги еще как минимум один достаточно крупный город в тех землях уже в восьмом веке.
В любом случае, неоднократные упоминания о Буривое как о князе говорят о том, что даже еще до Гостомысла государственность в тех землях вполне существовала, и по традиции к Буривою, как к сильному князю соседних земель, обратились, чтобы прислал на княжение своего сына. Некоторые историки считают, что Буривой был князем славянского рода бодричей.
Часто считают, что Гостомысл княжил в Новгороде, но скорее всего это не так т.к. датой его смерти считают 860 год. Даже само название Новгород - Новый город, говорит скорее о том, что Новгород был основан при его жизни. Есть теория, основанная на "Сказании о Словене и Русе и городе Словенске", что на этом же месте ранее существовал более древний город - Словенск, но археологические раскопки это не подтверждают.
На самом же деле все говорит о том, что Гостомысл княжил в Старой Ладоге (первоначально просто Ладога, приставка "старая" появилась с основанием в 1704 году Петром I Новой Ладоги) - большом торговом городе на пути из Варяг в Греки, известном еще в восьмом веке. Существование Старой Ладоги в этом веке подтверждают и археологи, датировавшие найденные скандинавские украшения и арабские серебряные дирхемы именно таким возрастом. Археологические исследования, проводимые в Старой Ладоге под руководством А. Н. Кирпичникова, доказывают, что уже в девятом веке здесь во множестве проживали представители ильменских словен, финно-угорских племён и норманнов (урман). Т.е. Старая Ладога была городом-центром, объединявшим все местные рода. В Ипатьевской летописи Старая Ладога прямо упоминается как город куда был впоследствии призван Рюрик
"и придоша къ словѣномъ первое · и срубиша городъ Ладогѫ и сѣде въ Ладозѣ старѣишии Рюрикъ"
Инициатором призвания варягов и был Гостомысл, чьи сыновья умерли еще при его жизни. По легенде, Гостомысл якобы однажды увидел вещий сон, что из чрева средней его дочери, Умилы, произросло огромное дерево, покрывшее своими ветвями огромный город. Это было истолковано волхвами как указание, что преемниками Гостомысла должны стать дети Умилы - Рюрик и его браться Синеус и Трувор. Таким образом, Рюрик прямой потомок династии - внук Гостомысла, а не какой то чужеродный норманн.
Согласно «Новгородской Степенной книге» XVI века, вобравшей в себя большое количество более ранних произведений, князь Гостомысл княжил очень долго, был известен мудростью и справедливым судом и умер глубоким стариком. Согласно Иоакимовской летописи, победив в начале своего правления варягов, он заключил с ними мир и при нем наступили спокойные времена. Если считать правильным годом его рождения 790й год, то умерев в 860 году, он прожил 70 лет - редкость по тем временам.
Могилой князя Гостомысла считается один из курганов на Волотовом поле рядом с Великим Новгородом. Некоторые ученые считают, что на месте этого кургана потом была построена Успенская церковь (1352 год). На старой фото церкви заметен пригорок рядом с ней, который и может быть остатками кургана
В летописи Николо-Дворищенского собора есть такие строки:
"Когда умер Гостомысл, сын Буривоя, тогда проводили его достойно всем великим Новым городом до места, называемого Волотово, и тут погребли его".
Церковь и все вокруг во время Великой Отечественной войны долгое время находилось на линии фронта и было полностью разрушено немецкой артиллерией. Сохранилось старое фото с руинами церкви, на нем видно, что местность имеет некоторые очертания кургана
Сейчас церковь восстановлена и местность полностью утратила аутентичность
К несчастью, историческая фигура Гостомысла ныне слишком мифологизирована разными конспирологами, которые пытаются построить заведомо фантастические теории, ничего общего с реальной историей не имеющие. Надеюсь, данная статья поможет читателю разобраться не только в том, почему норманнская теория не верна, но и в дальнейшем отличать мифы конспирологов от исторической действительности.