Печально, но транспортную реформу в Екатеринбурге предала некомпетенция

Несостоявшаяся транспортная реформа в Екатеринбурге принесла каждому что-то свое. Для эсеров она стала поводом собрать митинг и покритиковать городских чиновников, для политологов – поводом оставить комментарии в СМИ, а для сплетников – попытаться понять что же все-таки произошло в Сером доме и какие выводы можно сделать из всего произошедшего. Устав.ком повествует о том, на что нам приоткрывает глаза провал транспортной реформы в одном отдельно взятом уральском мегаполисе Первое, явно бросающееся в глаза наблюдение – пиар-компания по подготовке и информированию горожан о готовящихся изменениях абсолютно провалена. Вернее, можно было бы сказать, что она провалена, если бы она хотя бы началась. Но несколько эфиров на «Эхе Москвы в Екатеринбурге», стенд на «Иннопроме» и безобразно с точки зрения доступности интерфейса сделанный информационный материал в интернете – это не ознакомительная компания для полуторамиллионого города! И как бы не пыжился один всем известный самонадеянный журналист насчет того, что, мол, как это могло стать сюрпризом для общественности, «ведь я же на «Четверке» еще в прошлом году устраивал интерактив с разработчиками новой системы», спешим открыть всей этой публике глаза на реальность: абсолютное большинство наших с вами сограждан не смотрит этих передач и не сидит в фейсбуке. Единственным разумным способом с минимальной кровью провести эти изменения было бы постепенное внедрение новой системы (не всех маршрутов сразу, а, скажем, по несколько в квартал). Пиар-блок мэрии, судя по всему, не столько провалил это задание, сколько не получил даже исходных установок на соответствующий «темник». Просто не ожидали такой острой реакции общественности. А должны были бы, город у нас своевольный и по нынешним меркам даже протестный. Но судя по всему, задание было провалено еще и потому, что подумать об этом, в условиях политической турбулентности первой половины прошлого года просто было некому. Все силы сначала были кинуты на антипиар Куйвашева (кто-нибудь помнит прогнозы о том, что он вот-вот уйдет в январе-марте 2016 года?). Большие «шишки» из мэрии играли в такие же большие игры, а исполнители среднего звена не обязаны формулировать стратегию пиар-работы в таких масштабах. Вот никто этим и не занялся. Второе наблюдение – именно провал реформы, вернее, острая реакция на нее стала катализатором отставки Липовича. Евгений Ефимович действительно собирался в отставку, и это действительно было связано с достижением возраста, позволяющего получить льготную пенсию муниципального служащего. Но он должен был довести реформу транспортной схемы до конца. Но пошедшая волна добила и так уже «перегоревшего», как говорят в кругах близких к мэрии чиновника. Он слишком устал и слишком никому ничего не должен, чтобы его могли заставить остаться. Масла в костер конспирологии подлило заявление Якоба о фактической отмене реформы (ведь все понимают, что ее отложение до 2019 года – фактическая отмена). Некоторые увидели даже признаки расторговки городской командой. По схеме: мы отменяем реформу, вы возвращаете полномочия. А иначе получите недовольство горожан под самый агитационный период на выборах губернатора. Но для таких выводов нет серьезных оснований. Во-первых, как мы уже указывали в начале статьи, «город», хоть и был заинтересован во внедрении новой схемы, тем не менее подготовительную информационную работу даже не планировал вести. Подозревать, что реформу затеяли изначально, чтобы шантажировать Куйвашева означает признавать то, что на старте разработки этой системы, когда ВГ вовсю воевал с администрацией губернатора, «городские» решили сами себе вырыть пиар-могилу. Представьте, как бы на них оттоптались прообластные СМИ, в случае, если бы «майского примирения» не случилось? Ну, а конспирологическая версия о том, что реформу стали заваливать уже после перехода Тунгусова в облчиновники не подтверждается, потому как, хоть недовольство Тунгусовым в среде «городских» хоть уже и зреет, но пока не находится в стадии открытого саботажа. За такое можно легко поплатиться, тем более политический местоблюститель ВГ Тушин сохраняет полную преданность своему боссу. Источники, близкие к сити-менеджеру подтверждают, то, что произошло с транспортной реформой, вернее – не произошло, во многом было обусловлено тем, что Александр Якоб не решился брать ответственность на себя за проведение столь рискованных маневров без такого опытного профи как Липович. Но и звонок от одного из вице-губернаторов тоже явно помог ему определиться с позицией.