The Conversation: кризис на Украине не решить без учета интересов России

В нынешней донельзя поляризованной ситуации дипломатам и политикам всех сторон нынешнего кризиса на Украине следует помнить, что они рассматривают это дело лишь с одной точки зрения, утверждает автор статьи в The Conversation. И если они хотят найти мирное решение этого кризиса, то российский взгляд на вещи нельзя просто игнорировать.

На Западе нынешнее противостояние между Украиной и Россией обычно представляют так: праведная Украина отважно противостоит травле со стороны коварной, даже макиавеллевской России.

Президент России Владимир Путин, может, и впрямь рад считать себя последователем Макиавелли, но в остальном эта характеристика — всего лишь одна из точек зрения.

В ходе недавнего визита в Киев министр иностранных дел Канады Мелани Джоли (Melanie Joly) подтвердила солидарность Канады с Украиной насчет сепаратистских территорий на востоке, где доминирует Россия. И подтвердила желание своего правительства, чтобы Украина вступила в НАТО.

Но едва ли Украина — идеальная невинная жертва, какой ее изображают Джоли и другие. Хотя Украина добилась определенных успехов на ниве демократизации, она далеко не оплот демократии и верховенства закона, — в той части мира эти качества отсутствуют как таковые.

Низкий демократический рейтинг

Американская неправительственная организация Freedom House в своем рейтинге демократий за 2021 год поставила Украине ничтожные 39 баллов из 100, назвав страну с точки зрения демократического прогресса "переходной или гибридной". Даже Джоли пришлось признать, что Украине есть к чему стремиться в обоих отношениях.

Более того, Украина не выступает честным посредником на переговорах с Россией о будущем своих восточных территорий, преимущественно русскоязычных. Украина почти ничего не сделала, чтобы предоставить жителям этих территорий автономию, о которой договорились еще в 2014 и 2015 годах в рамках Минских протоколов. Едва ли Москва прилагала все усилия, чтобы найти компромисс и добрую волю, — но и Киев тоже.

Также важно помнить, что эта русскоязычная территория не стала частью независимой Украины в результате некой народной революции. Бывший советский президент Михаил Горбачев считал — и, возможно, небезосновательно, — что СССР распался, а независимая Украина родилась благодаря махинациям властолюбивого Бориса Ельцина и других советских республиканских лидеров — в том числе украинца Леонида Кравчука.

Упразднив СССР, они устранили своего главного политического соперника Горбачева, и это был скорее захват власти, чем отражение народных чаяний.

В декабре 1991 года у Ельцина и Кравчука определенно не было народного мандата на развал СССР. В начале 1991 года подавляющее большинство советского населения ясно дало понять на общесоюзном референдуме, что выступает за сохранение СССР в любом виде.

Преждевременная кончина?

Если бы СССР устоял, большое количество русских на востоке Украины не было бы поводом для беспокойства. Многие советские граждане считали себя как советскими, так и представителями другой национальности. Но, конечно же, все вышло по-другому, и СССР, как считает Путин, безвременно свели в могилу.

Стоит попытаться взглянуть на текущие события с российской точки зрения. Путинскую демонстрацию силы можно рассматривать как попытку защитить русское меньшинство на Украине (и местное большинство) от антироссийского правительства в Киеве, которое не выполнило свою часть сделки.

В более широком смысле действия России также можно рассматривать как попытку предотвратить вторжение враждебного военного блока НАТО на территорию, где исторически господствовала Россия.

Вероятно, своя доля правды есть и в недавнем предположении немецкого вице-адмирала Кая-Ахима Шёнбаха (Kay-Achim Schoenbach), что Путин ищет международного уважения — как для себя лично, так и для всей России. Если Россия для Запада изгой, то и она будет относиться к Западу соответственно.

В нынешней донельзя поляризованной ситуации дипломатам и политикам всех сторон нынешнего кризиса на Украине следует помнить, что это дело рассматривают лишь с одной точки зрения. И если они хотят найти мирное решение этого кризиса, то российский взгляд на вещи нельзя просто игнорировать.

Автор: Александр Хилл (Alexander Hill), профессор военной истории Университета Калгари

Комментарии читателей:

John Hughes

А чтобы вступить в НАТО обязательно быть оплотом демократии? Если да, то как объяснить случаи Греции и Португалии?

Alexander Hill

Господин Хьюз, спасибо за ваш комментарий. Нет, не обязательно, но в оправдание обширной поддержки Запада Украина изображается в благоприятном свете, что касается демократии и верховенства права. Украина действительно добилась определенного прогресса в этом отношении, но ей еще предстоит долгий путь, прежде чем она сможет претендовать даже на членство в ЕС!

Jeffrey Stepinski

Увы, в своей статье профессор Хилл привел повсеместно опровергнутую версию о якобы расколотой Украине. Например, он отождествляет язык (будь украинский или русский) с политикой. Русский язык на Украине (будь то на Востоке или на Западе) еще не означает тяги к российскому государству. И, несмотря на проблемы с демократией, украинцы по всей стране хотят строить более демократическое общество (по опросу Киевского института социологии за 2021 год, 75,7% украинцев поддерживают членство в ЕС).

В статье также предполагается, что Украина как политическая конструкция возникла в результате распада Советского Союза. На самом деле Украина обладала государственностью еще в начале ХХ века (причем регионы как на Западе, так и на Востоке — тот же восточный город Харьков долгое время был центром украинской культуры). А до этого стремилась к государственности на протяжении веков.

Alexander Hill

Господин Степински, спасибо за комментарий. У меня вопрос: если Украина так едина, как вы это представляете, то откуда именно на востоке взялись сепаратисты? Многие, безусловно, проживали на этой территории до обретения Украиной независимости (т. е. было бы неверным утверждать, что все они каким-то образом просочились из России). Признать раскол на Украине — а именно на востоке, где есть явственная связь с языком, — не значит ставить под сомнение концепцию украинской государственности как таковой. К тому же статья призвана, прежде всего, проинформировать западную аудиторию о российском взгляде на ситуацию.

Bohdanna Pankiw

Да, не будем игнорировать русское население Донбасса и других частей восточной Украины.

Но когда и как все эти русские появились на исконно украинской территории?

Множество русских в восточных областях Украины расселил Сталин. Почему? Сталину не понравилась оппозиция его планам построения социализма.

По мнению Сталина, все нации, поглощенные Москвой и Советским Союзом, перестали существовать как отдельные этнокультурные образования с территориальными правами. С этого времени будет один язык, один народ, одна история и так далее — иными словами, Россия под новым именем.

Разумеется, Сталин встретил оппозицию по всей Восточной Европе и на Украине.

А чтобы "убедить" украинских инакомыслящих, он ввел террор, он же раскулачивание. Были политические репрессии, массовые казни, депортации в сибирский ГУЛАГ, Голодомор, унесший жизни миллионов украинцев. В результате этих репрессий и образовался демографический вакуум в регионах восточной Украины.

Между тем опустевшая территория имела обширный сельскохозяйственный и промышленный потенциал. Успех сталинских пятилеток зависел от дешевой рабочей силы. А от экономического успеха — личный авторитет Сталина на международной арене.

Поэтому на землях, в домах и фабриках, которые силою освободил от украинцев, Сталин расселил огромное количество русских.

Все это происходило в 1930-е. С точки зрения коллективной памяти, не так уж и давно.

Любой анализ, претендующий на объективное объяснение нынешнего кризиса, не может не учитывать действия Сталина на Украине в 1930-е, и как это определяет нынешние перспективы.

Эта статья ни нейтральная, ни непредвзятая.

David Jordan

Если Путин "добивается международного уважения", может, ему стоит поощрять в России настоящую демократию?

Alexander Hill

Господин Джордан, спасибо за ваш комментарий. Вряд ли Путин не считает демократию предпосылкой для уважения. И действительно, проявляет же Запад уважение ко многим режимам, далеким от демократии, — к той же Саудовской Аравии.

David Jordan

Какой пугающий ответ.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ