Русь - Орда: могучий союз русов и тюрок, напугавший весь мир
Русь - Орда: могучий союз русов и тюрок, напугавший весь мир
А что по поводу "монголо-татарского ига" думают создатели "Новой Хронологии"? Их мнение в целом ожидаемо, но есть нюансы и это очень важные моменты, которые кардинально меняют восприятие всего, что я до этого слышал и читал о Носовском и Фоменко.
Придуманное царство монголов
Учитывая количество публикаций и аргументов, опровергающих саму возможность существования вымышленной Монгольской империи, считаю допустимым не раскрывать эту тему подробно, а ограничиться некоторыми моментами, интересными для заявленной темы статьи. Итак...
У монголов не было и нет никаких следов "великого прошлого" в фольклоре, не было развитой письменности (появилась лишь в 20-ом веке), разнообразия обычаев, характерных для многонациональной империи. Отсутствует наука и развитые ремёсла, хотя нам рассказывают о сборе мастеров и учёных Великими ханами - нет даже их следов.
Востоковед О. М. Ковалевский в своей монографии "История монголов" сетует на скудность памятников монгольской графики, указывая на некий камень с надписью (вроде бы) из времен Чингисхана, два письма персидского правителя французскому королю, да перевод Бахтияр-наме, написанный правда, уйгурским письмом. И это всё что осталось от письменности Великой империи? Прямо скажем, не густо.
Огромная держава, значит обширный штат чиновников, а следовательно документов. Множество управляемых территорий - значит договора, приказы, письма, обращения, прошения и так далее и тому подобное. Ярлыки, наконец. Где они, написанные на монгольском? Есть множество татарских, известно большое количество (несмотря на усилия Романовых и ученых немцев) документов того периода на русском.
Археолог В. В. Григорьев с удивлением констатировал: "история золотоордынского ханства - одна из самых обедненных временем", от неё не осталось письменных памятников, города в развалинах и в его время не было решительно никакого представления, которые из них можно отнести к столице Золотой Орды. Разруха какая-то.
Самое странное, в русских летописях того периода довольно частые упоминания Орды, не сопровождается какими-либо указаниями на её географическое положение. Князь такой-то поехал в Орду.... и всё, будто для людей того времени было совершенно понятно о чём идёт речь, как о поездке в соседнее княжество.
В самом деле, ну не будет же летописец расписывать дорогу к соседям, констатируя очевидное? Л. Н. Гумилёв также обращал внимание на эти немаловажные моменты.
И на десерт: представьте себе возбуждение современных монголов, узнавших о свалившимся на их головы великом завоевателе, возами и караванами переправлявшем награбленное добро в Монголию! Импульс был настолько силён, что и поныне некоторые энтузиасты проводят свои отпуска в поисках мифических сокровищ вымышленного царства...
Под пристальным взглядом чужаков
Австрийский дипломат С. Герберштейн, которого никто не сможет уличить в русофильстве, скрупулёзно фиксировал в "Записках о Московии" все важные с его точки зрения события, неизменно объединяя московитов и татар в военных походах, как ныне перечисляют список военных частей одного государства.
Ему вторит и немецкий хронист 1533 года, описывающий взятие Иваном Васильевичем "со своими татарами" в Русское царство Астрахани и Казани. Ранее писали "князь со своей русью", позже станут писать "царь со своими стрельцами (или) боярами", также и "со своими татарами" - то есть воинскими подразделениями, дружиной, войском. Иностранцы явно ассоциируют татар с военной силой русских царей. И неспроста.
В 1253 году, спустя всего 15 лет после начала "Батыева нашествия" на Русь, повергшего по словам историков русские земли в хаос и пепел, из Константинополя в Ставку хана Бату выехал посол короля Людовика IX Гильом де Рубрук. Он с изумлением описывает многочисленные посёлки русских, разбросанные среди тартар, замечает смешение тех и других, усваивание русскими тартарских обычаев, одежды и образа жизни.
Отмечает Рубрук и контроль русских за всеми путями в Золотой Орде, на всех переправах через реки - тоже только русы. Что за диво? А как же "иго тёмное, поганое"? Его-то посол и не заметил... Отдельно отмечает монах практически полное сходство одежды русских женщин с француженками, а мужского платья с немецким. Напомню, что по его наблюдениям русы переняли одежду у тартар, то есть монголов. Интересные степняки...
Не верите францисканцу, тогда обратимся к запискам путешественника Ибн Баттута, посетившего в 1334 году Золотую Орду и увидевшего там множество русских. По его свидетельствам, главную массу вооруженных сил, обслуживающего и рабочего персонала составляли именно русские люди! Невероятно. "Порабощённые и угнетённые" имеют огромный вес в Орде, составляют основу войска и "держат" рынок работ и услуг.
И таких свидетельств великое множество. Путешественники посетившие золотоордынские земли, как один описывают благостную картину свободно разгуливающих по "вражеским" землям русов, в одежде ничем не отличающейся от западноевропейской. Они спокойно служат в войсках, носят оружие и не думают обращать его против "поработителей". Что-то здесь определённо не так. Попробуем разобраться.
Мы люди служивые...
На этом месте хотелось бы остановиться поподробнее, момент это важный для общего понимания событий той эпохи и нам его следует рассмотреть более внимательно. Читателям интересующимся данной темой давно известно, что на русских и западноевропейских миниатюрах иллюстрирующих летописи, монголы или тартары/татары изображены совсем не так, как мы себе сегодня их представляем.
И Батыево войско, и Мамаево, да и всякие другие татарские полки внешне ничем не отличаются от противостоящих им русских воинов. Доспехи, оружие, европеоидный тип лиц, даже стяги у них одинаковые. Доходит до странного: на иконе 17-го века с житием Сергия Радонежского, войска темника Мамая изображены под хоругвью со Спасом Нерукотворным, также как и у Дмитрия Донского!
А ведь это официальная икона Православной церкви и настолько грубые ошибки, как татарская орда под ликом Иисус Христа, вряд ли можно себе на ней представить. Что особенно интересно, часто тартарские ханы Орды изображаются в коронах византийского образца, а противостоящие им князья - в традиционных шапках. Что это за принцип разделения? А есть миниатюры, где рядом с ханами изображены воины с чубами на головах!
К примеру, в миниатюре XIV века "Нашествие Батыя на русские города", на которой сам хан изображен черноволосым мужчиной, со вполне славянскими чертами лица. Нам объясняют - мол не ведали, что писали (рисовали), стандарт такой у них был. Кем он был установлен и почему о нём никто не знает? И отчего не всегда соблюдался?
Скажем на миниатюре посвящённой Невской битве, шведы отличаются по одежде от новгородцев, значит всё-таки знали, что писали. А вот тартар от русских почему-то не отличали. И не мудрено, учёные Казанского университета исследовали генетику захоронений монголо-татарской эпохи и выяснили, что 90% их были представители типичного для Русской равнины этноса, как и в современном Татарстане.
Интересные сведения нам предоставляют "Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище": "...Что же это ты, поганый Мамай, заришься на русскую землю? Ведь побила тебя теперь орда залесская. Мамаевы же и князья, и есаулы и бояре били челом Тохтамышу". В них орда Мамая называется дружиной, в которой воевали князья, бояре, и воеводы, а войско Дмитрия Донского именовалось ордой Залесской. Вот оно как.
Состав войска Батыя во времена Западного похода "монголов", хорошо отражён в письме венгерского короля Беллы IV к Папе Римскому. Он тщательно перечисляет напавших и стёрших в пыль его государство: русские, бродники с востока, болгары и другие еретики с юга. Навряд ли кто-то может упрекнуть Беллу в незнании народов и забывчивости - с кем он лицом к лицу встретился на поле битвы, но где же монголы или татары?
Весьма странная вырисовывается ситуация - в ордынских войсках служат в основном русские, Орда защищает интересы русских княжеств, способствует расцвету русской культуры, торговле, зодчеству и изо всех сил поддерживает Православную церковь! Что же это за иго такое?
Запретная археология России. Тайны Русского Севера
В современной историографии имеется две точки зрения на расселение арийских народов: с севера на юг и с востока на запад. Официальная версия поддерживает второй вариант, он же уверенно обосновывается генетическими исследованиями. С другой стороны, генетики работают с тем материалом, что им передают археологи, а если его просто не предоставляют? Есть некоторые основания так предполагать.
"Неисторическая" Сибирь и "дикий" Север
Как создаётся миф? Да очень просто: в массовых СМИ публикуются только те сведения (не зависимо от их корректности), которые соответствуют принятой исторической (политической) парадигме. При этом научные изыскания и открытия не укладывающиеся в нужный шаблон, никуда не деваются, их не прячут, не убирают специально (как правило), достаточно не продвигать их в самых популярных СМИ.
Всё остальное сделает рынок - часто воспроизводящиеся продукты топовых изданий начинают копироваться менее успешными и выходят, в итоге, огромными тиражами, чем создаётся тренд (основное направление изменений в чём-либо). Тренд подхватывается и возносится на вершину общественного мнения, уже оттуда претендуя на истину последней инстанции. А новые материалы всё подбрасывают, закрепляя эффект.
Основные принципы не меняются от типа прессы, будь то бумажные или электронные носители. И нельзя сказать, что другие мнения прячут, нарочито скрывают в архивах и научных журналах ограниченных серий. Нет, их просто не пускают в большой тираж, не распространяют среди населения и этого обычно довольно. Вскоре общепринятое мнение формирует запрос на вбитую в голову идею и всё - дело сделано!
Вот таким незамысловатым образом и дурят голову нашему брату. Так был создан миф о "неисторических землях" Сибири и Русского Севера. Суть его проста до пошлости: якобы на этих территориях не было найдено сколько-нибудь значимых следов пребывания древних людей и развитых культур, а следовательно - земли эти "заброшенные и дикие".
В том числе для маскировки реального прошлого нашего Востока, был в своё время придуман миф о "монголо-татарах" и их волшебной (не беру в кавычки намеренно) империи, возникшей ниоткуда и канувшей в никуда. К счастью для нас, интернет даёт возможность найти и другие взгляды на прошлое этих важнейших для нашего исторического наследия регионов.
Одним из нешаблонных учёных был советский археолог, доктор исторических наук Л. П. Хлобыстин. В 1970/80-ых годах он с группой ученых проводил многолетние археологические исследования на полуострове Таймыр. В результате раскопок в сложных условиях Заполярья, удалось найти тысячи артефактов и доказать заселенность этих земель уже 8-10 тысяч лет назад.
Неудобные факты
Здесь следует оговориться, что речь идёт о следах постоянного пребывания людей, а кроме того были найдены следы значительно более ранних стоянок. Они по мнению ученых являлись пунктами остановок охотников, приходивших на берег океана за добычей, но не живших там. Датировки первых следов на Крайнем Севере вступали в противоречия с устоявшимися представлениями о оледенении.
Получалось, либо льды отступили раньше, либо наоборот - ледники шли за уходящими на юг переселенцами. Эта вилка дала новый импульс спорам о погибшей Гиперборее, не утихающим и по сие время. Оставив этот вопрос для отдельной статьи, предлагаю вернуться к исследованиям на Таймыре. Особенный интерес вызвали предметы, связанные с бронзолитейным делом: капли литья, обломки тиглей и части отливок.
Древние мастера на удивление легко транжирили медь, остатки не пускали в переплавку - просто выкидывали! Всё говорило о наличии рядом богатейшего месторождения и развитом литейном производстве. Можно констатировать наличие в тех местах 2500-3000 лет назад целой металлургической провинции, производящей продукцию схожую по технологиям с изделиями западно и южно-сибирских литейщиков.
Почему так громко? "Изготовление бронзы требует употребления лигатур. Пясинские мастера использовали для этого мышьяк, сурьму, свинец и висмут. Если мышьяк и сурьму они могли получать из известных в низовьях Пясины руд, на реке Тарее, то свинец и висмут доставлялись из далеких краев - либо с Енисейского кряжа, либо с юга Центральной Сибири. Это говорит о существовании хорошо налаженных обменных связей среди бронзолитейщиков Сибири" - Л. П. Хлобыстин.
Тезис немца Миллера о "неисторической" Сибири рассыпался в прах. Доказано наличие высокотехнологичного производства на территории всей Сибири, Заполярья и Дальнего Востока, обширных связей между литейщиками, обмена сырьём и технологиями. Здесь также рано научились использовать железо, изготавливать сложные изделия, к примеру, биметаллические ножи.
По итогам экспедиций, Таймырскую горно-металлургическую область с двумя очагами металлообработки, включили в число центров на территории СССР, где обрабатывалась бронза. Ещё раз напомню, что это Заполярье! Отдельно стоит уточнить, что развитые металлургические центры предполагают наличие крупных поселений. Так было в Южной и Западной Сибири, вряд ли Север был исключением.
Вы сами подумайте...
Наличие развитой и достаточно древней металлургии, влечёт за собой целую индустрию переработки и обработки - от кузнецов до ювелиров. Зная это, совсем не удивительными выглядят находки в скифских и гуннских курганах, поражающие специалистов своим изяществом и утонченностью. Вот откуда брались ресурсы на вооружение и броню для тысяч воинов, не раз ходивших в походы на юг и запад!
Многие дошедшие до нашего времени рукописи (несмотря на усилия немца Миллера) свидетельствуют о налии в Сибири множества больших и прекрасных городов, например: Грустина, Серпенов (Серпонов), Коссин, Тером, Алакчин, Кикас, Илай, Арса, Камбалык, Инанч и множество названий других, существовавших задолго до освоения Сибири Ермаком.
О них писали такие авторы, как Марко Поло, Снорри Стурлуссон, Николай Витсен, Сигизмунд Герберштейн, Чан-Чунь, Марвази, Абул-Гази и другие. Известно, что некоторые современные сибирские города (Тюмень, Барнаул, Омск, Томск, Семипалатинск) построены на месте более древних и зачастую имеют грандиозные катакомбы.
Время от времени появляются сообщения о раскопках в Сибири городов с датировками 2100 - 2800 лет назад! А Аркаим и синташтинская страна городов, построенные 4800 - 5000 лет назад?!
И как сюда можно вписать отсталых халха-монголов, которые в лучшем случае могли быть погонщиками верблюдов и пастухами у стоявших на несравненно более высокой ступени развития сибиряков? Что же это были за народы, какие цивилизации и культуры они представляли? Укрупненно можно объяснить так: на территории Сибири смешались реликтовые, местные народы и пришлые племена.
К примеру на Таймыре, по данным археологии, встретились и мирно сосуществовали, обмениваясь информацией и заключая браки две культуры: западно и восточно-сибирские. Но обе они уже были к тому времени смешением аборигенного населения и переселенцев различных волн миграций из южных регионов. В общем, всё очень непросто, зато весьма интересно и наводит на разные мысли...
Генетический водоворот
Наиболее часто у изученных сибирских народов встречаются четыре гаплогруппы (N - 46.2% / C - 20.9% / Q - 14.4% и R - 15.2%). А самые древние идентифицированные останки датируются примерно 45 000 лет назад.