«Безусловно, существует национальная преступность и особенности национальной преступности»

Опрос недели: А вы бы запретили СМИ упоминать этническую принадлежность преступников?

В Госдуму на этой неделе с подачи главы Чечни Рамзана Кадырова внесли законопроект о запрете называть в СМИ национальность преступников. А вы бы поддержали такой закон или нет? И не станет ли он механизмом давления на свободу слова? «БИЗНЕС Online» отвечают Владимир Познер, Евгений Сатановский, Алексей Малашенко, Айрат Фаррахов, Артем Прокофьев и т. д.

Владимир Познер журналист, писатель  — Я уже неоднократно выступал по этому поводу. Поддерживаю данный законопроект. Какая это свобода слова? Не все ли равно, вашу дочь изнасиловал русский или татарин? Вам важна национальность? У вас есть жена? Можете представить, что на нее напали? Вам важна национальность того, кто напал на нее или на вашего ребенка? Для вас это принципиально — узбек он, или татарин, или русский, или украинец? Таким образом возбуждается национальная рознь.

Евгений Сатановский политолог — Я вообще плохо отношусь к свободе слова. Ничуть не лучше, чем к механизмам давления на нее. Это две стороны одной кучки дерьма. И то, и другое несильно мне нравятся. Что до поддержки или неподдержки каких-то законопроектов, то к самой по себе демократии как к строю, Думе, органу, который принимает законы, и к любому парламенту, от конгресса США до израильского кнессета, отношусь приблизительно одинаково — без придыхания. Как правило, и как подсказывает мой опыт, любые законы принимают не слишком умные люди, которые ничего не понимают в том, что они принимают. И все это есть поток случайностей, выведенный на бумагу. Я философски к такому отношусь. Понимаю, что это вопрос о национальности, но понятия не имею, стоит ли данное упоминание запрещать или не запрещать. Я из той, наверное, не очень частой категории людей, которая пытается рассматривать любую тему с разных сторон. Поэтому, безусловно, существует национальная преступность и особенности национальной преступности. И как минимум имеет смысл понимать, чего ждать от той или другой этнической группы. Это удивительная западная особенность — считать, что нет ни рас, ни национальностей, и вообще, если не называть жопу жопой, то жопы не существует. Но ведь это не так. Существуют определенные комплексы поведения у людей той или иной этнической группы, представители которой приезжают в то или иное место. Отрицать это бессмысленно. С другой стороны, формировать толпу на погром — плохо. С третьей — не замечать особенностей национальных, этнических, каких угодно групп и убаюкивать себя идиотскими рассуждениями о том, что мы все равны по определению, просто потому, что мы такие изначально, — глупо. Вот в этом треугольнике, между погромами, тупой политкорректностью и удивительной глупостью, мы и бродим, обсуждая данную тему. Дискуссия Симоньян и Кадырова на тему приезжих, которая лежит в основе обсуждения этого закона, очень показательна. При этом правы и та, и другая стороны. Только Кадыров — именно тот человек, который в личном качестве, как «старший чеченец по стране» (по крайней мере в нашу эпоху), следит за всеми неподобающими случаями поведения своих земляков и к ним применяет какие-то меры воспитания. Но он такой один! Я не знаю ни одного другого лидера какой-то национальной диаспоры, который занимался бы тем, что контролировал своих соотечественников на предмет того, чтобы они вели себя достойно. А не отмазывал в случае совершения противоправных поступков или преступлений. Поддержал бы лично я этот законопроект? А хрен его знает… Я не знаю. Потому что нельзя давать простые ответы на сложные вопросы.

Артем Прокофьев депутат Госдумы РФ — Я против «парада запретов», который в последнее время двигается на нас. И считаю, что этот очередной, скажем так, заход на запреты — совершенно избыточный и ненужный. Конечно, необходимо бороться с ксенофобией, особенно — с агрессивной ксенофобией, но то, что предлагается, — это очередной запрет, а не решение проблемы. И вообще, в последнее время мы видим попытку подменить решение многих проблем, существующих в нашей стране в острой форме, какими-то запретами. Безусловно, это находится в ряду ограничений, которые в последнее время наложены в России на свободу слова.

Алексей Малашенко политолог — Преступников надо называть — по именам, фамилиям. Логика тут простая: если Вася совершил преступление, то нужно писать: «Это сделал Вася Иванов». Но этот законопроект я бы не поддержал. Если указывать национальность — это зависит от судей, от кого угодно. Но запрещать что бы то ни было… Знаете, мы так очень далеко зайдем. Это нельзя, то нельзя. Я абсолютно против таких запретов. Я не против, если напишут, что Вася Иванов — таджик или Вася Иванов — русский. Какая разница? Это ничего не меняет.

Айрат Фаррахов депутат Госдумы РФ — В целом я за то, чтобы преступления отделять от национальности. И не считаю, что в той или иной нации преступлений больше или меньше. Да, есть определенные национальные традиции, но они не влияют на те или иные правонарушения. То, о чем говорит глава Чечни, наверное, происходило более резонансно. А резонанс приводит к тому, что люди стали оценивать людей, а не поступки. У меня очень много друзей с Кавказа, и я действительно разделяю их переживания по этому поводу. Что касается самого закона, то, честно говоря, детально его не изучал, просто о нем слышал. А все-таки любой закон требует тщательной проработки. Ну и не думаю, что здесь есть давление на свободу слова. Закон нужно изучить. Например, если хочет СМИ связать преступление с личностью его совершившего, кто он по происхождению и так далее, возможно, здесь нужно определить какие-то рамки. Знаете, как только в Государственной Думе слышу слово «татары» в негативном формате, сразу стараюсь нажать на кнопку для того, чтобы это прокомментировать. Недопустимо ни политикам, ни журналистам, никому с учетом их влияния любое действие, любой акт связывать с национальностью.

Михаил Скоблионок президент еврейской национально-культурной автономии РТ — Я давно был за данный закон, еще год назад, до Кадырова, говорил об этом. А то у нас как кого-то поймают, пишут: «Он чеченец» или: «Он еврей, татарин». С какого хера надо писать, какой он национальности?! Если поймали преступника и он таким является, то не должно быть указано нигде его национальности, чтобы не вызывать национальную рознь между людьми. Это не должно быть механизмом давления! Ну какая разница, какой нации человек? Вот я еврей и свободно об этом говорю. А сейчас свободу слова ущемляют! Например, я выступал по телевизору, меня снимали, а потом те моменты, где была критика руководителей республики, — выкинули. Такие умные стали! Записывают все, а что не подходит — потом вырезают.

Ильдус Янышев председатель совета директоров группы предприятий безопасности «КОНТР» — Я считаю, что это право журналистов — указывать любые данные, которые они считают необходимыми. Главное, чтобы факты соответствовали действительности. Например, как быть, если преступник — полукровка? Его привязка к национальности весьма условна, конечно. Можно даже поставить клеймо на человека. Но с основополагающей стороны, если информация не влияет на получение свободы, не несет неких призывов или унижений, что такого в том, что СМИ сообщат, к какой национальности принадлежит человек? Что он татарин, русский или еврей? А вот как это все интерпретировать — вопрос к читателю больше. Вообще, в случае принятия этот закон будет давить на свободу слова. Тогда в дальнейшем мы сможем перейти к другим биографическим данным. Например, возраст можно не указывать, так как люди в возрасте начнут считать, что малолетние по отношению к ним творят беззаконие, и так далее. Конечно, в таком контексте указание нации в определенных кругах может использоваться для разжигания национальной вражды, но ведь использовать можно все что угодно. Повторю: главное, чтобы не было ущемления свободы слова.

Марат Нуриев депутат Госдумы РФ — Честно говоря, мы даже не рассматривали данный законопроект, я о нем знаю только из СМИ. Причем не только не изучили его, но даже и не читали. Вообще, на мой взгляд, он ничего не изменит. С другой стороны, делать акцент на национальность, возможно, — это лишняя информация. Может быть, Кадыров и прав. Обычно в СМИ не акцентируют внимание на том, что преступник — русский, чуваш или мордвин. А вот если он с Кавказа, то подчеркивают. Наверное, Кадырова задело это, ведь на Кавказе десятки национальностей проживают. Ну а в целом, повторю, у простого народа из-за этого закона мало что изменится.

Ильшат Аминов генеральный директор ТРК «Новый век» — Я полностью одобряю принятие такого закона. Во многих странах подобные ограничения приняты. Попробуйте в Америке написать «негр» — не поймут. Там есть определенные ограничения, так как они всячески стараются национальный мир сохранить. И это нормально. Потому что, согласитесь, когда мы пишем обо всех преступлениях, разве указываем национальность? Нет, конечно. Не пишут же, что татарин избил славянина. Просто: была драка хулиганов или хулиганы напали на прохожего. Это некрасиво — называть национальность.

Рустэм Ямалеев руководитель «Штаба татар Москвы» — Мне кажется, должна называться нация, это все идет в воспитательно-идеологический рычаг. Мы должны следить за своими соотечественниками, особенно за теми, кто проживает в Москве. Помните, как в фильме «Мимино» одни из героев говорит, показывая на сидящего на скамье подсудимых героя Кикабидзе, что ему стыдно за грузин? А вот когда он возле станции метро «Багратионовская», то уже гордится своим знаменитым соотечественником. Думаю, в случае принятия этот закон не будет механизмом давления на свободу слова. Но, называть или не называть нацию, должны решать сами журналисты.

Вахит Имамов главный редактор газеты «Мәдәни җомга» — Этот закон ничего не дает. Преступление он не умаляет, оценку преступления не приуменьшает или не преувеличивает. Будет ли он механизмом давления на свободу слова, я даже не знаю, трудно сказать, нужно с ним детальнее ознакомиться.