Давненько обещал Читателю. Потрепать немного мифы нацистов с украинской пропиской. «Мокшанцы», «мордва», «финно-угры» в отношении жителей России звучат не просто часто, а почти непрерывным потоком эта юморина льётся. Так в некрепкие умы вколачивается простая идея: москали не вправе претендовать на русскую идентичность. Это дикари из дремучих лесов, «мокшане».

Сидя по своим ёлкам, решили однажды: древнее имя Украины-Руси нужно украсть. Позвали не менее диких «татар», почистили им коней и едва не погубили историческую память славянского «украинского» народа.

Даже виноватый назначен, но по датировкам не сходится ничего. Это был первый правитель «мокши-москалей» Андрей Боголюбский. Хотя был сыном украинца Юрия Долгорукого (основателя Москвы), но разорил «мать городов русских». Чтобы духу о Руси-Украине не осталось. Однако. Не знаю, как такая конструкция может помещаться в голове, но как-то ютится. А после некоторых тревожных событий — преподаётся в школах и вузах.

Лауреат государственной премии Госкомитета Украины по телевидению и радиовещанию имени Ивана Франко нас сегодня развлекать будет. Зовут «учёного» — Владимир Белинский (теперь «Билинский» подписывается, чтобы подальше от мокшанских корней отползти). Почему этот фрукт? Да потому что единственный, кто всерьёз озаботился доказательствами происхождения москаля — от мокши. Все остальные «свидомые» выглядят на фоне этой исторической Джоконды — жабами пупырчатыми.

Хотя первопроходцем не стал, конечно. Присвоение «украинской истории Руси москалями» зафиксировал ещё приснопамятный Михаил Грушевский. Основатель первой украинской государственности в 1917 году, ставший потом академиком Академии Наук СССР. Но он научно размышлял. Больше в религиозные дебри лез.

Не признавая перенос кафедры митрополита Киевского и Всея Руси (как и административно-политического центра принятия решений) с берегов Днепра в Москву. «Доказал», что из Киева всё сместилось сначала во Львов. Потом в Вильно и на Запорожскую Сечь. А после неё… и в «родную гавань» Русь-Украина вернулась. То есть, в Киев (опять через Львов). Главным «открытием» Грушевского стала революционная историческая доктрина: наследовали Руси униаты «козацького роду»…

Кто мы такие, чтобы со сталинским академиком спорить… Но не суть.

«Страна Моксель,

или Открытие Великороссии» сей труд зовётся за авторством Билинского. Честным буду — одолел с трудом, но до последней корки. Хотя образование у свидомого историка-этнографа не профильное, всего-то факультет «Мосты и тоннели» Днепропетровского института инженеров железнодорожного транспорта… но это теперь тренд такой модный.

Совестливому учёному премию Госкомитета Украины по телевидению и радиовещанию грешно получать, особенно «за утверждение исторической памяти и национального сознания народа Украины». А таким исследователям — в самый раз и по Сеньке — шапка.

Как бы ёмко и кратко дать описание содержания книги «Страна Моксель…»? Хм, это забавный тяжёлый томик с сотнями рассуждений на тему: великороссы (россияне) никакого отношения к русским не имеют. Населяют сегодня Среднерусскую возвышенность потомки «мокши». Финно-угры, перемешанные с татарами и какими-то «таёжными племенами». Именно их «восточная дикость» и первобытная агрессия веками терзала хрупкое тельце настоящей Руси, которая… украинская.

Начал из глубин веков автор-мостостроитель, сославшись на легендарного монаха Гильома де Рубрука. Монах-францисканец из Фландрии, как известно, был отправлен французским королем — в самое логово татаро-монгольского ига. В начале пятидесятых годов XIII века. Побывав в Золотой Орде, пересёк всю Монгольскую Империю, добравшись до её столицы Каракорума. Хотя дипломатических успехов Рубрук не достиг, но интересные описания половины Евразии — оставил. В том числе… вот такие строки:

«…огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. В изобилии имеются у них свиньи, мёд и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они — Саррацины. За ними находится Этилия (Волга)».

Описание составлено Рубруком со слов неизвестного человека, который консультировал и сопровождал дипломата в его период знакомства с Золотой Ордой. Народ «моксель» он в глаза не видел, само собой. Но «свидомым» этого достаточно. Чтобы назначить в земли Ростово-Суздальских земель — целую страну. Которая, как известно, формировала потом оккупационный этнос московского извода.

В «Монгольском цикле» мы уже тему эту разбирали очень подробно. Но давно. Поэтому, вкратце обобщу историческое расследование. Первое, нам нужен тот государь «страны Моксель», положивший не счесть «мокселянцев» в далекой Германии. Русские летописные источники только одно имя назвать готовы, князя Пуреша. Владевшего «Пурешевой волостью» (земли бассейна рек Цны и Вада, плюс среднего течения рек Мокши и Суры).

К правящему на Руси дому Рюриковичей Пуреш отношения не имел, но правителем финно-угорского народа «мокша» — точно считался. Тугой на ухо Рубрук (или его источник) таким образом записал название племенного союза. Не «мокша», а «моксель». Князь Пуреш был союзником Великого князя Владимирского князя Юрия Всеволодовича. Который был… ага, внуком «древнеукраинского» Юрия Долгорукого.

Вместе с Пурешом они самозабвенно и успешно рубились против князя Пургаза (Пургаса), владевшим «Пургасовой волостью» (землями между Окой и Темниково-Водскими лесами). Союзничал с ханом Волжской Булгарии Алмушем и племенным вождём ещё одного финно-угорского народа «эрзя». Этот народ, вместе с «мокшей», в русской летописной традиции обозначался термином «мордва». Никто из перечисленных народов так себя не называл, наше изобретение.

«В современных мордовских языках слово «мордва» как этноним не сохранилось. Едва ли можно думать, что этот этноним употреблялся в качестве самоназвания в прошлом. Мордвины называются сами по поколениям своим — «мокшами и мокшанами», также «ерзянами и ерзядами». Россияне же нарицают их вообще мордвою, которое наименование и между ними самими не употребительно, даже оскорбительно». (А. Феоктистов)

Оба этноса глубоко отличаются друг от друга языком (даже литературным), традициями, эпосом, обрядами, обычаями. Внешне их легко всегда различали. В 1771 году знаменитый этнограф Лепёхин так написал:

«Мордва разделяется собственно на два колена, из которых первое называется Мокшанским, а другое Ерзянским: но и в Мокшанах есть некоторое различие. Одни называются коренными или высокими Мокшанами, а других почитают простыми Мокшанами, и вся их разность состоит в некоторых наречиях. Они еще сказывали нам о четвертом роде Мордвы, которых Каратаями называют, и которых только три деревни в Казанском уезде находятся».

Почему определение «мордва»

появилось? А бог его знает, выбирайте любой из нескольких вариантов. Наиболее длительным по сроку было утверждение на основе паломнических записей, которые обрабатывал историк VI века Иордан. Там есть слово «Mordens». Так назван некий народ где-то на востоке Европ, он был покорён Германарихом в 375 году новой эры. И соседствовал с народом «меренс» (меря).

В Х веке этот экзоэтноним употребил византийский император Константин Багрянородный, когда пытался (в форме Μορδια) дать географическое название одной из областей, подчинённых печенегами. Современная и самая стойкая версия такая: экзоэтноним «мордва» происходит от иранского корня в значении «человек— мужчина». Долгий путь проделало, меняя несколько раз огласовку.

Но проблема остается небольшая. Никто не рискует научной репутацией, чтобы растолковать парадокс. Почему к двум разным народам применяется название, которое они не знали долгое время. Себя так не называли, считали обидным и недопустимым словом. Не бьётся с переводом «муж, мужчина». Хотя лично предпочту считать: так называли некую ираноязычную «пассионарную» кочевую Орду. Которая пришла в Поволжье откуда-то из-за Урал-Камня. Оружием захватила огромные пространства.

Есть одна загадочная археологическая культура I-III веков нашей эры, называется «курганная, Писеральско-Андреевкий тип памятников». Малоизученная пока, но некоторые характерные находки (подвески в виде сапожка) вполне убедительно показывают путь народа до реки Суры. С границами по Чувашии, Пензенской и Рязанских областям.

Название такой военизированной группы вполне могло сложиться, как в случае с античными «мардами» Мидии. Это было кочевое племя, наводящее ужас своей воинственностью и крайней жестокостью. Название происходит от иранского «marəδa» («убийца»). Этноним мог быть заимствован уграми Оби, потом поменяв смысл в их языке на «morti» (пришельцы из южной страны).

В любом случае, достоверной и устроившей бы всех версии — не существует. А суффикс «-ва» в русском языке имел всегда оттенок… собирательный, обобщающий (этнонимы «литва и татарва»). Вот и ищите, что такое «морд» и как его наши предки понимали. Сразу говорю, что к определения угрюмого и неприятного лица — никакого отношения. А вот «мордовать»… это уже интереснее.

Вернёмся к расследованию.

Скорее всего «мердас/мердинис» из сообщения Рубрука — это «эрзяне». Почему они «сарацины»? По причине тесного сотрудничества и военного союза с мусульманами Волжской Булгарии, тут всё понятно. Теперь наши князья Пуреш и Пургас. Их война закончилась победой первого в 1229 году. Не без помощи половецкого хана Котяна, втянувшего Русь в разгром на Калке. С лета 1237 года и по зиму 1239-го Пургас «с немногими людьми» противостоит монголам Бату-хана и Субэдея. Чем закончилось дело — неизвестно, просто имя исчезает из летописей.

А вот князь Пуреш склоняется перед новыми владыками Дикого Поля и Волги, становится вассалом Батыя. Принимает участие в европском нашествии 1241 года. Монголы, в своих лучших традициях, ставят драчливых и суровых «мокшан» в авангарды к своим самым нукерам. Войско Пуреша первым входит в Польшу, берёт Люблин и Завихост, но во время осады Сандомира и Кракова несёт тяжелые потери.

Накануне битвы при Легнице мокшанский князь уже не располагает сколь-нибудь внушительным числом воинов, хочет покинуть армию Субедея и Бату-хана. Начинает тайные переговоры с князем Кракова, Силезии и Великой Польши — Генрихом II Набожным. Пересылка становится известна монголам, Субэдей-багатур отводит потрёпанное воинство в тыл. Якобы согласившись с доводами князя о всеобщей усталости мокшан.

Сдав оружие, сотни Пуреша отдыхают немного, 9 апреля их стан окружает личный тумен «железного пса». Погибли почти все, включая мокшанского князя и его наследника Атямаса. Весть о печальной участи Пуреша приносят домой немногочисленные счастливчики, избежавшие резни. По легендам, борьбу против монгол возглавила княжеская дочь Нарчатка. Погибшая в упорной битве при Золоторевском городище.

География «Мокселя»

очень странная в исполнении пана Билинского. Утверждается: на всем пространстве от Мурома, Рязани, Калуги до Вологды и Беломорья в IX-XIII веках жили исключительно финно-угорские народы. Говорившие на каком-то едином языке. Аргументация знакомая, зиждется на топонимике. Названиях рек и озёр, лесов и городищ. Это ещё Ключевский подметил, занимаясь Волго-Окским междуречьем. И да…там преобладают древние финские названия.

Что-то это доказывает? Конечно! Только в такой логике «свидомого мышления» обитателей американских штатов Миссури и Алабама придётся… в индейцы записать. Это от них названия остались. Проблемы с болгарами могут возникнуть. Они становятся не славянским народом, а родственниками нынешних казанских татар и чувашей. Ведь именно болгары-тюрки название принесли, столь хорошо нам знакомое. При колонизации… как бы, местная топонимика часто выживает. Даже после исчезновения аборигенного населения. При неоднократной смене владельцев.

«Свидомиты» постоянно путаются в показаниях, ну никакой системы в знаниях. Говорят о формировании великорусского этноса. Где солидная примесь финно-угорских народов присутствует, никто не спорит. Меря, мурома, мещера, чудь, тюрки-берендеи. Но при чём тут мокша и эрзя? Они в русский этногенез включились на несколько столетий позже, чем все вышеперечисленные. Когда земли «финно-угров» уже плотно обживали славянские племена вятичей, кривичей, словен ильменских.

Злобные и дикие «мокши» покорили новгородские земли, полонили словен? Хм… доказательства бы посмотреть, граждане Украины во главе с мостостроителем Билинским. Что славянские племена кривичей и вятичей жили на территории современной России, нам известно из «Повести временных лет». Так себе источник по политическим оценкам истории, но археологией подтверждается. Только в районе Москвы обнаружено более семи десятков курганов вятичей XII-XIII века. А окрестности Смоленска и Пскова битком набиты типичными для кривичей находками.

Название города Москва произошло от названия народа «мокша»? Очень интересно. Так это… названия многих рек в России заканчиваются на «-ва» (Москва, Сылва, Косва, Протва), что по-фински означает «вода». Где теперь финны? А названия остались, никто не спорит, что их не всегда дружелюбно попросили жилплощадь освободить. Вспоминают «свидомиты» славянскую языческую богиню Мокошь? Хорошо… Она введена в киевский пантеон самим «древнеукраинским» князем Владимиром ещё до крещения.

Женщина имела пристойный вид в верованиях славян, но украинские «историки» аля-Билинский что-то жуткое пишут про неё. Назначили «Мать урожая» в облик страшного паука, придумали «мокшанское происхождение» твари многоногой. Чем сильно удивив настоящих мокшан и эрзю. И Москва покоя не дает «свидомитам»:

«С появлением Ростово-Суздальского княжества, а позже Московского, эта позабытая Богом земля еще добрых пять сотен лет оставалась захолустьем, страной дикарей, не имевшей возможности тягаться даже с тогдашним разоренным Киевом». («Страна Моксель…»)

Вот кретины географические! «Мокша» никогда не проживали на территории современной Московской области. Из финно-угров там только меря и мещера найдены. Топонимика не сходится, на мокшанском языке слово «вода» звучит — «ведь». А само название столицы РФ до сих пор загадка. Но вполне может быть произошло от праславянского корня, означает «влажный», «сырой», «промозглый». Это так… для патриотов написал. Хотя есть другие, более интересные гипотезы. Лично придерживаюсь «балтской», выводимой из языка племени голядь, если что.

Выводы

пора делать. Будет скучно, почитайте «Страну Моксель…», ощутите себя академиком РАН в науке истории. Там столько «открытий» найдёте, спать плохо станете. Сотрясаясь от хохота. И ведь эта бредятина… писана лауреатом государственной премии Госкомитета Украины по телевидению и радиовещанию имени Ивана Франко. Хотя уровень средней школы вполне позволит размотать на молекулы три четверти писанины, не сверяясь со справочниками даже.

Пан Билинский утверждает: до XVIII века «мокшанцев-московитов» никто не называл «русью».

«Эти истины начали фиксироваться в мире с 1246 года, когда папский посол Плано Карпини проследовал из Европы через Киев в Сарай и Каракорум».

Ну тут просто за гранью, прямая же ложь. Читаем самого Плано Карпини:

«В то же время умер Ярослав, бывший Великим князем в некоей части Руси, которая называется Суздалем. Он только что был приглашен к матери императора, которая, как бы в знак почета, дала ему есть и пить из собственной руки».

Особо доставляют пассажи о «переписывании исторических источников» Екатериной Великой и её наймитами. Эти главы полностью перекочевали в вузовские учебники Незалежной, кстати. Знаете, для чего это императрица-немка делала? Пристегивайтесь. Чтобы оправдать коварную экспансию ордынских мокшанцев из Москвы — на истинно славянскую Русь-Украину.

В качестве аргумента — цитирование (некорректное) академика Алексея Шахматова, который якобы утверждал: по приказу Екатерины был изменён текст «Повести временных лет». Брехня. Он говорил, что в текст делались вставки в 1116 и 1118 годах, за семь веков до правления императрицы.

Так как же объясняется разделение украинцев (малороссов) и россиян (великороссов)? Хех… просто. Первые стали жертвами экспансии с дикого степного и таежного Востока. Вылезли из лесов и ковылей безобразной захватнической ордой финно-угорской «мокши». Всё нагнули и переписали. На всём белом свете. Поработили и стерли историческую память несчастной украинской «руси».

Но! Оригинален пан Билинский в одном: ввёл новое понятие этногенеза, дав нам в предки-основатели вообще не славянский народ. Злобствующие интеллектуалы-поляки хоть в XIX веке великороссов к двоюродным братьям своим причисляли, на большее не решались. А тут такое «открытие»:

«Московия, будучи чистым порождением финно-татарского этноса и монголо-татарской государственности, в целом даже в XVI веке была страной не славянского народа, а более жестокого и коварного, имеющего совсем иную психологию и другие исторические корни». («Страна Моксель…»)

О как… всех в чан с дерьмом макнул. Мокшу, татар, вообще всех финно-угров Европы. Очень интересно, что на сей счет думают научные и официальные круги Финляндии и Венгрии. Мы-то привычные уже, только посмеиваемся. А вот «це Эвропа» пусть чешется. И плачет от соседа…