Так получилось. Что ответил Жилищный комитет на обвинения в коррупции при проведении капремонта?
«Деловой Петербург» совместно с «Фондом борьбы с коррупцией» (ФБК) опубликовали расследование о коррупции при проведении капремонта в Северной столице. В пятницу руководство жилищного комитета пришлось отвечать на вопросы журналистов по этой теме. Эксперты, комментируя их позицию для АБН, разошлись в оценках. Жилищный комитет организовал в пятницу пресс-конференцию, посвященную промежуточным итогам работ по капитальному ремонту. Отчитывался перед журналистами, в том числе, глава комитета Валерий Шиян. Руководитель комитета заявил, что петербургский региональный оператор объявил в 2016 году 38 конкурсов по капремонту почти на 4,3 млн рублей, а конкурсы объявлены по 1708 объектам. Также Шиян сообщил, что в Северной столице за 2016 год 572 объекта переданы для работ по капитальному ремонту и другие данные. Однако больше главе комитета и его помощникам пришлось говорить о расследовании о коррупции при проведении капремонта. В этом расследовании, в частности, сказано, что часто при проведении ремонта указывается завышенная площадь дома, в планах на ремонт присутствуют только что отремонтированные здания, жилые помещения с неправильными датами постройки и прочее. После того, как расследования было опубликовано, информация о капремонте пропала с сайта. Однако все данные, которые были использованы в публикации, сохранились в кэше поисковиков. «Почему данные о капремонте исчезли с сайта комитета после того, как расследование было опубликовано? Почему дом Архитекторов на Большой морской улице опять попал в план по капремонту после того, как был отремонтирован недавно? Почему в документах на капремонт площадь зданий отличается, иногда в 4 раза, от площади, указанной в паспорте и Росреестре?», — такие вопросы журналисты задавали руководству комитета. В комитете ответили, что удаление информации из интернета — это совпадение. Старые данные за 2015 год были заменены на новые 2016 года. Чиновники обещали постараться вернуть старую информации, «раз получился такой резонанс». Что касается дома Архитекторов, то «такое случается», это еще не значит, что его стали бы ремонтировать, объяснили в комитете. Как только дело дошло до подробного разбора объектов, то, что его недавно отремонтировали стало бы очевидно. Похожим образом дела обстоят и с площадями. В комитете журналистам объяснили, что считает ее на месте тот, кто делает проект по капремонту. Разница, как правило, объясняется разницей в подходе к измерению. Иногда, опять же по ошибке, мерят комплекс зданий, а не одну литеру. В любом случае, сама по себе площадь зданий не влияет прямо на выделение денег на капремонт, сказали чиновники. «Я не открою тайну, если скажу, что после каждой подобной публикации к нам из правоохранительных органов, из прокуратуры приходят запросы. Проводятся проверки. Я гарантирую, что проверки и запросы по итогам публикации „Делового Петербурга“ ни к чему не приведут», — сказал на пресс-конференции Шиян. Руководитель школы ЖКХ Анатолий Голов, комментируя для АБН ответы комитета, сказал, что проблема, на самом деле в том, что расследование по капремонту сделано «непрофессионально». «У людей, которые сделали расследование очень низкий профессиональный уровень с точки зрения знания системы. Выводы, которые они делают в значительной степени не имеют отношение к действительности. Например, они говорят: «Вот дом почти расселен. Он идет под снос по «Ренновации», но стоит в программе по капремонту». Это – требование закона. Закон содержит глупость, но это не действие чиновников», — сказал АБН Голов. Руководитель петербургского «Фонда борьбы с коррупцией» […]