ПД-14 для МС-21. А нужен ли ПД-35?
Так же складывается впечатление , что роль ПД-14 уберечь от дурных мыслей заокеанских партнёров и не повторять историю Ил-96 и Ми-38.
Поэтому необходимый планер для двигателя есть и свою роль пока играет прекрасно.
А вот нужен ли ПД-35? Про перспективы которого сейчас модно обсуждать.
Планера под него нет. Разговоры про ремоторизацию четырёхдвигательных планеров на двухдвигательные это только разговоры, да с чего кто то взял что от того что что то будет двухдвигательным, то это бросятся покупать?
Реальность говорит скорее об обратном.
Во первых разработка ПД-35 продлится много лет, так как и ПД-14 ещё не в серии и не эксплуатируется, а ведь разрабатывался на основе проекта ПС-12, который ещё планировали на Як-242 20 лет назад.
Поэтому легко предсказать что и разработка иных двигателей будет не менее 10 лет, а там возникнут совсем другие потребности и в иных технологиях.
Но самое печальное что разработка ПД-35 не в ладах с элементарной логикой, дело в том что на сегодня самые крупные российские самолёты обеспечены тягой четырёх двигателей, причём транспортный Ил-76 даже пониженной тягой ПС90А-76, то есть тяги вполне достаточно, любые переделки под два двигателя лишены смысла.
На примере Ил-96 видно что если теоретически заменить 4 двигателя по 16 тонн на два 35, то очевидно на взлёте при отказе одного тяги будет не хватать, а расход топлива наоборот увеличится, ибо чудес не бывает, самоёт расходует ровно столько тяги, сколько необходимо для полёта и изменить его можно только снижением расхода на единицу тяги, то есть за счёт совершенства двигателя, а не их числа. Ставьте более современные двигатели вот и расход уменьшится.
Есть горячие головы утверждающие что большие двигатели априори экономичнее, возможно на какие то незначительные проценты это и так, но всё нивелируется размерами, при двухдвигательной размещением на крыле, заоблачной стоимостью, не считая стоимости разработки, и вообще гигантомания уже не популярна.
Но вернёмся к проекту ПД-35. Для имеющихся в наличии планеров, это двигатель маловат по тяге, если и разрабатывать, то сразу ПД-50, Это хоть какой то прорыв по тяге. Причём на практике авиаконструкторы тягу в 50 тонн оставляют, как раз на случай отказа одного при двухдвигательной схеме, а так эффективная взлётная тяга такого двигателя всего 40-45 тонн, какую авиаконструкторы и закладывают в конструкцию авиалайнеров. Например А350-1000.
Из всего этого видно что размерность в 35 тонн тяги ненужна и неэффективна, а на сайте подверглась критике ещё и за то что якобы есть потребность в тяге 26 тонн, будто проект двигателя ПД-35 не может развивать тягу в 26 тонн, хотя, по аналогии, проект ПД-35 при двухдвигательной схеме и рассчитан на эффективную взлётную тягу в 26-30 тонн, а режим 35 тонн только при отказе одного двигателя при взлёте.
Поэтому эффективной тяги не хватит для двухмоторных версий Ил-76/96, а для гораздо более мелкого самолёта, весь вопрос , а нужен ли такой самолёт?
На самом деле российско-китайский проект аэробуса это был Ту-204 с увеличенным диаметром фюзеляжа, этакий аналог Б767.
Потом ОАК куда то понесло в прожекты, и придумали под несуществующие двигатели ничем не примечательный двухдвигательный проект с характеристиками , которые и на сегодня никто не купит, и тем более через 10 лет. Весь интерес китайской стороны это переманить компетенцию и присвоить технологическое преимущество.
Строить под это двигатель бессмысленно и никому ненужно.
В линейке двигателестроителей нет реактивных двигателей для региональной авиации. А ведь это гораздо более простые и доступные задачи.
В конце концов был грандиозный проект сверхзвукового ВТС, видимо тоже нет двигателя.