Администрация Байдена больше не просит соцсети удалять неугодные посты

Администрация Байдена больше не предупреждает Facebook (запрещённая организация в РФ) об «иностранном вмешательстве в выборы», согласно последнему отчёту компании об угрозах, который выходит во время судебного разбирательства, направленного на ограничение связи федерального правительства с крупными технологическими платформами из-за опасений цензуры.

Федеральные агентства больше не предоставляют Meta (запрещённая организация в РФ) уведомления о кампаниях глобального влияния, подтвердила компания в своём последнем ежеквартальном отчёте об угрозах состязательности, опубликованном в ноябре.

«В то время, как продолжается обмен информацией с экспертами из нашей отрасли и гражданского общества, распространение предупреждений федеральным правительством об угрозах, связанных с иностранным вмешательством в выборы, приостановлено с июля», — говорится в отчёте Meta.

Информация о том, что администрация Байдена прекратила общение с Meta по поводу «иностранного вмешательства в выборы», появилась во время судебного процесса, поданного генеральными прокурорами Луизианы и Миссури, которые обвинили администрацию Байдена в нарушении свободы слова путём оказания давления на крупные технологические компании с целью цензурирования постов.

Предыстория

Начало паузы в общении администрации Байдена с гигантом социальных сетей совпадает со знаменательным решением от 4 июля судьи Терри А. Даути из Окружного суда США по западному округу Луизианы, которое запретило различным федеральным агентствам связываться с компаниями социальных сетей по поводу цензуры свободы слова на их платформах.

Это решение было вынесено по иску, который, по словам генерального прокурора штата Миссури Эндрю Бейли, был подан для того, чтобы «остановить крупнейшее нарушение Первой поправки в истории нашей страны» федеральными агентствами в рамках схемы цензуры по доверенности, в которой администрация Байдена принуждала компании удалять неугодные посты.

Однако позже решение судьи Даути было пересмотрено Апелляционным судом 5-го округа, который также заявил, что чиновники администрации Байдена, вероятно, нарушили

Первую поправку, оказав давление на компании социальных сетей, чтобы те подавляли контент.

Пятый округ отменил большую часть постановления судьи Даути от 4 июля, назвав его слишком широким и заявив в решении от 8 сентября, что простое поощрение к удалению контента не всегда противоречит конституционной защите.

«На начальном этапе является аксиомой, что судебный запрет является чрезмерным, если он запрещает ответчику вести себя законно. Девять из десяти запретов предварительного судебного запрета рискуют привести именно к этому, — говорится в решении апелляционного суда. — Более того, многие положения дублируют друг друга и, следовательно, не нужны».

Изменённый судебный запрет апелляционного суда запретил агентствам администрации Байдена предпринимать действия по «принуждению» или «значительному поощрению» компаний социальных сетей удалять или иным образом подавлять посты, хотя он сузил сферу действия до меньшего числа организаций, а именно до Белого дома, главного хирурга, Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и ФБР.

Первоначальный приказ судьи Даути также касался Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), Агентства кибербезопасности и инфраструктурной безопасности (CISA) и Государственного департамента США, которые решением апелляционного суда были исключены.

Вовлечение Верховного суда США

Однако Министерство юстиции обжаловало это решение в Верховном суде США, который 14 сентября приостановил действие постановления судьи Даути (с изменениями, внесёнными 5-м округом), заморозив его действие до тех пор, пока высокий суд не примет решение по делу по существу.

Судьи Сэмюэл Алито, Кларенс Томас и Нил Горсач не согласились с решением приостановить действие приказа.

«Боюсь, что на данном этапе истории нашей страны то, что сделал Суд, будет воспринято некоторыми, как дающее правительству зелёный свет использовать жёсткую тактику для искажения изложения взглядов в СМИ, которые всё больше доминируют в распространении новостей», — написал судья Алито в “особом мнении”. — Это очень прискорбно».

Решение Верховного суда рассмотреть это дело в течение следующего срока полномочий запускает судебную тяжбу с серьёзными последствиями для постов в соцсетях.

Между тем Meta заявила в своём отчёте об угрозах, что обмен информацией федеральными агентствами и другими лицами «имеет решающее значение для выявления и пресечения иностранного вмешательства на ранней стадии, в преддверии выборов», и, похоже, посетовала на тот факт, что правительство больше не помечает контент для принятия мер.

«Хотя мы продолжаем укреплять наш внутренний потенциал по обнаружению и пресечению вредоносной деятельности с 2017 года, внешняя информация от коллег в правительстве, а также исследователей и журналистов-расследователей может быть особенно важна для обнаружения и пресечения активности с угрозами на ранних этапах её планирования, происходящей вне платформы».

«Мы считаем важным продолжать развивать прогресс, достигнутый сообществом defender с 2016 года, и убедиться, что мы работаем вместе, чтобы сохранить нашу защиту от иностранного вмешательства», — написала Мета.

Тем временем генеральный прокурор штата Миссури, который ведёт дело в суде, заявил в августе, что «масштабное цензурное предприятие» администрации Байдена, направленное против свободы слова американцев, должно быть остановлено навсегда.