Роспотребнадзор открывает свои тайны… Но приговор бывшей его сотруднице Ларисе Стерховой так и не вынесен: в «особом порядке» суд ей отказал

30 июля мы сообщили о том, что в Новгородском районном суде должен был состояться приговор бывшему главному специалисту-эксперту Управления Роспотребнадзора Ларисе Стерховой, которой инкриминируется получение взятки от предпринимателя – гражданина Саудовской Аравии Мохаммада Хуссейна. В тот день, однако, приговор не состоялся: Стерхова заявила о плохом самочувствии, и процесс был перенесён на 21 августа. То есть – на сегодняшний день.

Но и сегодня приговор не состоялся.

На этапе предварительного следствия Стерхова полностью признала вину. Как сообщалось, «дала исчерпывающие показания и о своей роли и о роли соучастницы». А соучастница, как ныне известно всем, её начальница – заместитель начальника отдела санитарного надзора Светлана Кубанская, которая, в отличие от Стерховой (для неё мерой пресечения был избран домашний арест), ныне находится в следственном изоляторе.

В период предварительного следствия Стерхова не только признала вину, но и заключила досудебное соглашение с прокурором о сотрудничестве. Что дало основание ходатайствовать об особом порядке судопроизводства, который предусматривает назначение наказания, не превышающего двух третей от максимального.

Именно в таком порядке, предполагалось, и будет рассмотрено дело по обвинению Стерховой.

*   *   *

Сегодня заседание суда состоялось. Прокурор Инга Чугунова огласила обвинение и иные материалы дела.

Как известно, прологом к результативным ОРМ, проведённым сотрудниками ФСБ, стало обращение владельца бистро «Петра» (расположено на территории «Славянской ярмарки» – проспект А.Корсунова) Мохаммада Хуссейна, который заявил о том, что сотрудники Роспотребнадзора вымогают у него взятку. Причём не деньгами, а в виде подарочных карт сети магазинов «М-Видео» в формате «10 на 10» (то есть десять карт, каждая номиналом в 10 тысяч рублей: общая сумма – 100 тысяч рублей).

Согласившись на участие в ОРМ, под негласным контролем сотрудников ФСБ, он и передал эти карты Стерховой. Та отдала папку с картами Кубанской. Когда оперативные сотрудники перешли к кульминационной точке ОРМ – изъятию «объекта взятки» – пять карт были обнаружены у Кубанской, пять – у Стерховой. Из чего был сделан логичный вывод о вовлечённости в процесс обеих дам.

*   *   *

Оглашённые в суде документы дали дополнительную информацию к размышлениям.

Так вот, как явствовало из признательных показаний Стерховой, сначала, во время проверки бистро «Петра», была выявлена масса нарушений требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иных нормативных актов. Были составлены акт и протокол об административном правонарушении. Дело полагалось направить в суд.

Но ещё на начальном этапе, как «показывала» Стерхова, предприниматель Хуссейн предпринимал усилия к тому, чтобы (если уж совсем понятным языком) «замять» дело. Санкции к нему могли быть применены серьёзные: вплоть до приостановления деятельности бистро. Вот этого-то предприниматель Хуссейн более всего и боялся. Это, считал он, означает крах всей предпринимательской деятельности.

И вот тогда обратился к Стерховой с вопросом: что он должен сделать? Чтобы не приостанавливали его деятельность, а, скажем, просто наложили штраф (наказание, в любом случае, выносит суд, но для решения вопроса позиция представителей Роспотребнадзора имеет значение).

Если верить показаниям Стерховой, потом Кубанская стала допытываться, что хочет Хуссейн. Стерхова ответила, что она тоже присутствовала при разговоре и понимает смысл желаний предпринимателя. Тогда Кубанская якобы и обозначила «цену вопроса». В случае исполнения Хуссейном требований, мол, в суде будет фигурировать не весь «букет» нарушений, а только одно. И санкция будет наименьшей – 1 тысяча рублей штрафа.

Когда информация была доведена до сведения Хуссейна, он согласился «отблагодарить». Каковы окончательные итоги «благодарности», мы уже знаем. Не совсем понятным, правда, остаётся одно: зачем и почему Хуссейн обратился потом в правоохранительные органы? На этот вопрос, впрочем, может ответить только он сам. Но вряд ли захочет это сделать.

*   *   *

Формально Стерхова признала вину по всем пунктам предъявленного обвинения, в том числе, и в части вымогательства взятки, и в части предварительного сговора.

Однако, как явствовало из оглашённых показаний, вину свою она всячески пыталась минимизировать. В частности, говорила о том, что сама не претендовала на вознаграждение, все карты предназначались для Кубанской. Как же получилось так, что пять карт были изъяты у самой Стерховой? Объясняла это тем, что, как только Кубанская заслышала шаги за дверью (оперативников), сунула часть карт в её, Стерховой, папку.

…Выслушав позиции сторон, судья Анна Недовесова пришла к выводу о том, что не представлены документальные подтверждения активного содействия Стерховой раскрытию и расследованию преступления. По этой причине рассмотрение дела в «особом порядке» с назначением наказания не более двух третей от максимума прекращено. Порядок будет – общий.

Санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ – до 12 лет лишения свободы.

В суде Стерхова изъявила желание, чтобы процесс был закрытым. Но поскольку для этого никаких оснований, судья Недовесова разрешила и проведение съёмки, разъяснив обвиняемой, что она может закрывать лицо. Чем та и воспользовалась, просидев около трёх часов с лицом, прикрытым папкой.

Кстати, а деятельность бистро «Петра» «на «Корсунова» так и не приостановлено. Ездил в субботу в баню «на «Корсунова» (мимо бистро): как входили-выходили туда люди, так и входят-выходят.