За неадекватность, бить рублём

Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда увеличила размер компенсации морального вреда, взысканной с жительницы краевого центра, распылившей содержимое газового баллона в сторону соседки и ее малолетнего внука

Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда изменила решение Петропавловск -Камчатского городского суда, которым с жительницы краевого центра, причинившей химический ожог глаз малолетнему ребенку, взыскана компенсация морального вреда.

Как установил суд, в июне 2015 года между жительницей краевого центра Ч. и ее соседкой С., гулявшей с малолетним внуком, возник конфликт из-за парковочного места на площадке, где Ч. и дочь С. оставляют свои автомобили. В результате ссоры Ч. распылила вещество из газового перцового баллончика в сторону женщины и ее 3-х летнего внука, причинив мальчику химический ожог глаз.

Полученная травма негативно отразилась на поведении ребенка, в результате чего мать с сыном были вынуждены обратиться к врачу и пройти лечение в неврологическом отделении детской краевой больницы. В иске к Ч. мать мальчика просила суд взыскать с нее компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что произошедший случай пагубно отразился на ее психическом и эмоциональном состоянии.

Решением Петропавловск - Камчатского городского суда требования истицы были удовлетворены: в ее пользу постановлено взыскать 15 000 рублей, в пользу ее сына – 35 000 рублей. Не согласившись с размером компенсации, С. направила в Камчатский краевой суд апелляционную жалобу, в которой ссылалась на то, что суд не в полной мере учёл фактические обстоятельства дела, малолетний возраст ребенка, а также виновное поведение ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским  делам Камчатского краевого суда пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в части определения размера денежной компенсации сделано без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

В частности, при определении размера компенсации судом учтено имущественное положение причинителя вреда Ч., которая является неработающим пенсионером. Однако, согласно требованиям гражданского законодательства, данный фактор не может учитываться в случаях, когда вред причиняется умышленными действиями, как в данном случае.

Помимо этого, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел возраст малолетнего потерпевшего, которому на момент конфликта исполнилось всего 3 года и в условиях несформированности организма причинение ему физической боли безусловно могло оказать негативное влияние на его психологическое состояние.

Придя к указанным выводам, определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда решение Петропавловск-Камчатского городского суда было изменено, сумма компенсации морального вреда, взысканного с Ч. была увеличена: в пользу матери мальчика – до 35 000 рублей, в пользу ребенка – до 70 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.


Татьяна ХАБИБУЛЛИНА, пресс-секретарь Камчатского краевого суда