Доктрина размосквичивания: почему столицу действительно надо перенести
На выходных 19-20 августа в России неожиданно вспыхнула дискуссия о столице государства. Инициировал ее вполне законопослушный чиновник, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Еще 8 августа он направил президенту страны Владимиру Путину документ под ярким названием «Доктрина размосквичивания»: не по-чиновному эмоциональный и по-хорошему злой документ о том, к чему привела централизация страны вокруг Москвы. Ознакомиться с текстом можно на сайте института, а мы приведем несколько ярких цитат.
Так говорит Крупнов
«Неостановимый и неконтролируемый рост Москвы на фоне опустынивания, обезлюдения и скукоживания остальной территории России превратился за последние полвека в главную опасность и проблему страны»…
«В качестве якобы очевидной, само собой разумеющейся главной меры национального развития в последние годы с высоких трибун предлагается сделать ставку на 15–25 мегаполисов, специально называемых наукообразным, малопонятным населению и потому внешне безобидным словом "агломерация". Сегодня это продвигается долларовым монетаристом Алексеем Леонидовичем Кудриным в его многочисленных выступлениях от имени практически государственного ЦСР (Центра стратегического развития), а также в различных документах Правительства Российской Федерации»…
«Доктрина обрезания страны вводится в оборот на самом высоком уровне постоянно с момента развала СССР»…
«Реновация страны с помощью ставки на два десятка мегаполисов с неизбежностью означает лишь ускорение дальнейшего роста и разбухания гипермегаполиса Москвы, что делает опухолеподобный прогресс столицы неумолимым фактором предстоящего распада или вымирания страны»…
«Мы сегодня на 1/7 части мировой суши живем в 7–10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы»...
«Критикуешь – предлагай», и Крупнов предлагает 11 пунктов «размосквичивания России», первым из которых как раз и является «Перенос столицы России за Урал, на Восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития».
Благородно. Смело. Утопично.
Место для новой столицы
Вскоре к делу подключился еще один высокопоставленный гражданин, член Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов – кстати, уроженец Москвы (а Крупнов родился в подмосковной Электростали). Он предложил перенести столицу в Екатеринбург, вокруг чего завертелась дальнейшая дискуссия.
Между тем из всех сколько-нибудь разумных вариантов Екатеринбург выглядит самым худшим для столицы России. Наши чиновники и депутаты, к сожалению, не отличаются хорошим образованием плохо знают собственную страну; многие ли из них без запинки покажут на карте Курганскую область или назовут второй по размеру город той же Свердловской (Нижний Тагил, если что)? Так вот, Екатеринбург уже стал «уральской Москвой» – крайне тесный, предельно урбанистический город, столица российских пробок. Да, он и впрямь за Уралом, если смотреть из Москвы, но все же находится в западной части страны. Город красивый, но уже задыхается от изобилия автомобилей на исторически узких дорогах. Перенос сюда столицы станет настоящей логистической трагедией.
Посмотрим, как обстоит дело в других странах, расположенных более чем в одном часовом поясе. Оттава в Канаде, Пекин в Китае, Вашингтон в США, Канберра в Австралии, Бразилиа в Бразилии, Астана в Казахстане – все они находятся в самом восточном часовом поясе страны, то есть жители столицы просыпаются первыми (На всей территории Китая принято единое время, но Пекин все равно находится на востоке). Это позволяет правительству контролировать ситуацию, ставить задачи на день и контролировать их выполнение – тогда как Москва, просыпаясь утром, с интересом узнает обо всем произошедшем на Дальнем Востоке.
С военной точки зрения Москва также расположена неудачно – перенос столицы в центр континента позволил бы увеличить подлетное время ракет потенциального противника минимум на час. Да и опыт наземных войн показал, что путь от западной границы до подступов к Москве бывает слишком быстрым. Впрочем, сейчас невозможно предсказать, с какой стороны может последовать удар: растущий Китай выглядит даже опаснее малодушного изнеженного Запада. С другой стороны, искать место для столицы великой страны исходя лишь из страха перед врагом – не лучший вариант.
Марсианин из мэрии
Истерикой отреагировал на идею переноса столицы обычно спокойный мэр Москвы Сергей Собянин: он назвал ее «гениальной», сравнил с поиском жизни на Марсе – по его мнению, незачем тратить триллионы рублей в такое трудное время. Да, это сказал Собянин. Да, тот самый, в городе которого каждый год перекладывают самую дорогую в мире тротуарную плитку. Да, лицо московской реновации, на которую триллионы почему-то не жалко.
Между тем перенос столицы не требует триллионов. Более того, он вполне может быть прибыльным, ведь правительственная и парламентская инфраструктура в Москве – дорогостоящие объекты недвижимости, покупатели на которые наверняка найдутся, пусть и не сразу (не говоря уж о квартирах и особняках чиновничества). А новые здания под столицу в центре России можно купить буквально за копейки – сравните стоимость недвижимости в Москве и, например, в Усть-Илимске. Понятно, что перенос столицы повлиял бы и на цены, но не быстро и не радикально.
А вот тот факт, что мэр Москвы прямо сравнивает «поиск жизни» в России с поиском ее на Марсе, вызывает тревогу за москвичей: насколько вообще адекватен своему посту гражданин, который ими управляет? Для московских чиновников Россия – это страшная, дикая, опасная дыра, о которой лучше не думать и не знать.
Москвапокалипсис сегодня
Дело не в том, что Москва такая плохая, а в том, что нет у нас нормальных точек роста за пределами упомянутых 10–15 (на самом деле меньше) «агломераций». INFOX.ru не раз высказывал точку зрения, близкую к тому, что предлагает Крупнов. В частности, 5 июля мы требовали «прекратить строительство нового жилья в Москве и области, воспрепятствовать миграции умов и денег в Центральный регион и мегаполисы. Московская агломерация, Санкт-Петербург, Екатеринбург высасывают все лучшее из «остальной России»: каждый переезд людей из глубинки увеличивает нищету в этой самой глубинке». В этом смысле московская реновация, которая приведет к строительству десятков миллионов дополнительных метров жилья в столице, является антинародным, антигосударственным проектом.
Удивительно, что снова и снова приходится объяснять: концентрация самых успешных, самых богатых людей в одной-двух точках страны приведет к загниванию остальных ее частей, а значит и к последнему их отторжению в пользу соседних, более рачительных государств.
Не будем льстить себе: территория России вовсе не так велика, как кажется на карте. Как и в Канаде, бóльшая часть земель непригодны для сельского хозяйства и нормальной жизни. Природа сурова. Если из 9,8 млн кв. км в США можно комфортно жить на 7,5 млн (исключая пустыни, часть гор и часть штата Аляска), то у нас из 17 млн кв. км для жизни пригодны максимум 6–7 млн, остальное – труднодоступные районы с вечной мерзлотой; оазисы человеческого жилья располагаются здесь исключительно вокруг месторождений чего-нибудь очень дорогого. Советский Союз пытался как-то развивать эти территории, Российская Федерация позакрывала все подобные проекты. Мы уже больше четверти века идем по пути наименьшего сопротивления. Продаем углеводороды, отжимаем предприятия, строим жилье в Москве. Российские власти забросили Россию, она им не нужна и неинтересна.
* * *
Так что никто никуда не поедет. Можно вспомнить наш Конституционный суд, который формально уже девять лет располагается в Санкт-Петербурге, но долгое время предпочитал проводить «выездные» заседания в Москве. Можно вспомнить, что вся история с «Новой Москвой» изначально позиционировалась как вывод государственных учреждений из центра за МКАД. Чиновничество никогда добровольно не выйдет из созданной «зоны комфорта» между Рублевкой и центром. А значит, Москва будет набухать и дальше. Пока не лопнет.