Больше вредят, чем спасают: эксперты призывают перестать использовать антимикробные вещества
Антимикробные вещества могут выполнять свою функцию с точностью до наоборот – не защищать, а вредить.
Фото Global Look Press.
Если упаковка мыла с гордостью сообщает о том, что средство способно убить до 99 процентов всех микробов, то, возможно, использовать его вовсе и не нужно. Согласно заявлению, которое подписали более 200 учёных и медицинских специалистов, нет никаких доказательств того, что так называемые антимикробные химические вещества действительно предотвращают возникновение заболеваний. Но, что ещё хуже, такие вещества могут и вовсе навредить здоровью человека и окружающей среде. Документ, призывающий регулировать использование этих веществ, окрестили "Флорентийским заявлением" (Florence Statement).
По мнению экспертов, государства и регулирующие органы всего мира должны с осторожностью относиться к долгосрочным последствиям двух антибактериальных химических веществ.
Последние обычно добавляют во многие предметы гигиены (мыло, например) или вещи (детские игрушки).
Специалисты сосредоточили своё внимание на двух антибактериальных соединениях — триклозане и триклокарбане (triclocarban).
Оба вещества начали использоваться с 1960-х годов, и сегодня их можно найти в составе многих продуктов – моющих средствах или зубных пастах. В документе указано, что нет достаточного количества доказательств того, что эти химические вещества являются безопасными в использовании или тем более эффективными.
Специалисты ссылаются на исследования, показавшие, что триклозан может сделать людей более восприимчивыми к аллергии и астме. Научные исследования всё чаще находят, что оба химических вещества сохраняться в окружающей среде длительное время, что позволяет им распространяться в почву, водоёмы, в организмы диких животных и даже грудное молоко.
Триклозан является, пожалуй, самым распространённым потребительским антибактериальным компонентом.
Исследователи обнаружили его следы в 97% образцов грудного молока кормящих женщин и в моче почти 75% людей (из группы, участвовавшей в тестировании).
И, естественно, есть опасения, что такие средства могут способствовать увеличению числа супербактерий – бактерий, которые развивают устойчивость к антибиотикам.
"Люди думают, что антимикробное мыло для рук обеспечивает лучшую защиту от различных заболеваний. Но в целом антибактериальное мыло не лучше обыкновенного мыла и воды", — говорит Барбара Саттлер (Barbara Sattler), профессор экологического здоровья из университета Сан-Франциско.
Существует также информация (в основном из исследований, изучающих животных), что эти химические вещества могут нарушить работу гормональной системы, что может повлиять на физическое развитие, половое созревание и способность к воспроизводству.
В частности, оказалось, что долгосрочное воздействие триклозана на организм может иметь серьёзные последствия: он вызывает фиброз печени и рак у лабораторных мышей через те же молекулярные механизмы, что наблюдаются и у людей.
И именно по этим причинам Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в 2016 году запретило использование этих соединений (как и 17 других подобных "ингредиентов") в нескольких средствах для мытья рук или средств по уходу за телом. Также существует частичный запрет на триклозан в Европейском союзе.
Исследователи утверждают, что даже запрет FDA недостаточен, поскольку эти компоненты добавляют и в другие средства, на которые запрет не распространяется. Речь в данном случае идёт о школьных принадлежностях и коврах.
"Если вы беспокоитесь о веществах, которые могут проникнуть в ваш организм, то тогда просто избавьтесь от антимикробных средств личной гигиены. Это лучший способ огранить их распространение. Другой вопрос, что полностью ограничить себя от них сегодня практически невозможно", — говорит один из авторов заявления Рольф Хадлен (Rolf Halden) из Аризонского университета.
Специалисты, подписавшее заявление, хотели бы, чтобы точно такой же акт совершили и регулирующие органы всего мира.
Тем не менее пока до конца не ясно, воздействуют ли вышеуказанные вещества на организм человека так же негативно, как на лабораторных животных.
"Проблема с триклозаном заключается в том, что ещё недостаточно информации о возможных негативных эффектах для организма человека", — говорит не подписавшая заявление Лидия Мингес-Аларкон (Lidia Mínguez-Alarcón), исследователь с кафедры гигиены окружающей среды в Гарвардской школе общественного здоровья имени Чана.
Так, специалисты компании Colgate, которая до сих пор использует в своих зубных пастах триклозан, утверждают, что химическое вещество является безопасным для человека, сообщает издание The News Scientist. Другие компании (Procter & Gamble, например) также отстаивают мнение о том, что химическое вещество безопасно. Тем не менее они работают над тем, чтобы устранить его из своих продуктов в соответствии с новыми правилами регулирования FDA.
Заявление специалистов опубликовано в журнале Environmental Health Perspectives.