Самооборона вопреки указу
Недобросовестные и непрофессиональные распоряжения от имени Президента дискредитируют власть в глазах российских граждан.
В течение всего одного дня два жителя столицы сумели защитить себя и своих близких с помощью травматического оружия.
В первом случае москвич отразил нападение двух грабителей, напавших на его сына. Произошло следующее — семья москвичей поздно ночью, около двух часов вернулись с дачи, и пока мать и отец выгружали из автомобиля вещи, их сын решил проехаться по двору на велосипеде, который уже сняли с багажника. Однако не успел он отъехать и на пятьдесят метров, как на него выскочили двое неизвестных, и попытались отнять велосипед. На крик мальчика первой отреагировала женщина, входившая в подъезд, и позвала мужа, уже поднявшегося по лестнице.
Отец мальчика бросился на помощь сыну, выхватил травматический пистолет, и дважды выстрелил в воздух, спугнув нападавших. Злоумышленники, которые, по словам мальчика, «имели кавказскую внешность», убежали, задержать их пока не удалось.
В этот же день в столице произошел еще один инцидент с применением оружия ограниченного поражения (ООП). В 1-м Казачьем переулке неизвестные неславянской внешности напали на риелтора, который забирал из банка 19,3 млн. рублей, полученные за проданную квартиру. Двое мужчин попытались отобрать рюкзак с деньгами, когда риелтор садился в машину друга. В ходе завязавшейся драки риелтор достал травматический пистолет и дважды выстрелил в злоумышленников. Нападавшие прекратили нападение и скрылись, при этом один из них был ранен.
Риелтор и его друзья уехали с места происшествия на машине, однако вскоре их остановили на Ленинградском шоссе. Выяснилось, что из-за перестрелки в городе был объявлен план «Перехват», и пострадавших от нападения приняли за злоумышленников. Возбуждено уголовное дело о грабеже, полиция уточняет обстоятельства происшествия.
Как видно, в обоих случаях людей спасло только применение оружия. Причем, и в случае с велосипедом, не окажись у москвича ООП дело могло обернуться скверно, и даже принять трагический оборот. Нападавшие были настроены весьма агрессивно, крики матери, а затем и отца не произвели на них никакого впечатления. И если бы не выстрелы из пистолета, они бы бросились и на родителей.
Два этих эпизода роднит не только факт успешной самообороны с применением ООП, но и то, что люди применившие оружие, абсолютно корректно, и в полном соответствии с законом, оказались …нарушителями!
Дело в том, что оба эпизода произошли во время действия указа Президента России мерах безопасности на время футбольных турниров ФИФА. И согласно этому документу, в регионах, где будут проводиться соревнования, запрещается «оборот (за исключением хранения, изъятия) гражданского и служебного оружия и патронов к нему».
Отметим, что оборот оружия, как следует из соответствующего федерального закона, — это не только торговля или производство, но и ношение и перевозка. То есть, оба москвича, отец велосипедиста, и риелтор являются нарушителями Указа, согласно которому они должны были стать пострадавшими, а возможно, и жертвами. Никакого преувеличения в этом нет — если государство не в состоянии защитить человека (а к каждому полицейского не приставишь), и лишает его возможности защищаться самостоятельно, очень велик шанс, что он станет потерпевшим или жертвой.
Примечательно, что правоохранители, комментируя оба эпизода, отметили, что поскольку оружие применено правомерно, его у владельцев «только» изымут на время режима безопасности. Теперь если до 13 июля на них нападут вновь, они защититься уже не смогут.
Понятно, что полиция не ведет такого рода статистику, но, исходя из происшедшего, можно предположить, что за время действия особых мер безопасности определенное количество москвичей (а также питерцев, и жителей Краснодарского края) подверглись нападениям или были ограблены, не сумев защититься. Поскольку в соответствии с требованием указа оставили оружие или средство самообороны дома.
Является необходимым расплачиваться безопасностью граждан за безопасность участников и болельщиков футбольных турниров? И так ли необходимо ради ее достижения обезоруживать население, владеющее оружием в полном соответствии с требованием закона?
Начнем с того, что никакой необходимости в этом не было вообще, поскольку, согласно Закону об оружии запрещено его ношение во время массовых мероприятий, к которым относятся и футбольные матчи. Однако, вполне вероятно, что те, кто составлял текст указа, об этом и не догадывался.
Напомним, что согласно его первой редакции, на период проведения соревнований в банках, магазинах и на любых других объектах охрана должна была быть безоружна. Так же как и инкассация. Кроме того, под угрозой срыва оказался Московский международный чемпионат по практической стрельбе.
Потом, к счастью, положения относительно охраны, ЧОПов, инкассации и спортсменов скорректировали, однако сам факт появления такого указа говорит о юридической квалификации тех, кто готовит тексты документов для Президента страны (очевидно, что сам он вникать во все тонкости подписываемых им бумаг, просто физически, не может).
Очевидно, что авторам текста было невдомек, что криминалитет, грабители банков и машин инкассации, да и просто уличные преступники на время соревнований разоружаться не будут. В этом-то все и дело — власти зачастую, вместо того чтобы бороться с преступниками, предпочитают ограничивать возможности самозащиты для законопослушных граждан, выдавая это за «укрепление безопасности», поскольку так гораздо проще и удобнее. У того же «кратовского стрелка», психически нездорового человека, не было ни одного законного ствола — все нелегальное. Однако после совершенного им преступления депутаты заговорили о необходимости ужесточить требования к законным владельцам оружия. Ведь «прессовать» законопослушного человека, превращая бесконечными и бессмысленными придирками его жизнь в ад, гораздо легче, чем выявлять подпольные арсеналы и пресекать незаконный оборот оружия. Ведь это обычная, тяжелая и неблагодарная работа правоохранителей, на которой не сделаешь себе громкого пиара.
Так же и с этим указом. Нужно обеспечить безопасность? Легко — запретим самооборонщикам, охотникам и спортсменам выносить из дому оружие, а для кучи еще и запретим торговать ружьями, патронами и газовыми баллончикам. Данная инициатива вызвала общественный резонанс — значит, работа ведется! А то, что оружейные магазины разом лишились оборота, при необходимости платить арендную плату, немаленькую в столице, власть предержащих не заботит. Как и то, что десятки тысяч законопослушных граждан потеряли возможность защитить себя и своих близких.
И, наконец, следует учитывать, что, помимо всего прочего, непрофессиональная и недобросовестная работа тех, кто готовил этот указ, дискредитирует самого Президента, чья подпись стоит под этим документом.