Кайский лес изъят у варваров

Но размер ущерба до сих пор не установлен и виновные не найдены

Комитет по законодательству о сельском хозяйстве, природопользовании и экологии Законодательного собрания Иркутской области на очередном заседании 21 июня рассмотрел депутатский запрос Владимира Матиенко (фракция «Гражданская платформа») о вырубке лесов в верховьях реки Кая. Запрос был адресован прокурору Иркутской области, в работе над ним участвовали многие контролирующие органы.

Депутатский запрос был подан в начале 2015 года, вскоре после того, как жители Иркутска – владельцы участков в ДНТ «Изумруд» – обнаружили вырубку. Как удалось установить горожанам и депутату, владелец земельного участка, некто Стелькин, приобрел землю у администрации Иркутского района еще в начале 1990-х, затем перевел земельный участок в водоохранной зоне в категорию земель сельхозназначения и в конце концов вырубил прекрасный лес на площади в несколько гектаров. В течение 2015 года правительство губернатора Сергея Ерощенко не смогло ничего противопоставить вырубке и лес, многие годы радовавший несколько поколений иркутян, был уничтожен. Законодательное собрание не сняло депутатский запрос Матиенко с повестки дня и вернулось к нему в очередной раз накануне июньской сессии – последней перед летними каникулами 2017 года.

Представители прокуратуры сообщили, что, по их мнению, выделение земельных участков в верховьях Каи было незаконным и прокуратура оспорило его в суде. Суд признал правоту прокуратуры дважды – в суде первой инстанции и в арбитражном, затем решение суда было передано судебным приставам и с августа 2016 года ведется исполнительное производство по возвращению лесного участка в исходное состояние. Уголовное дело в отношении должностных лиц было возбуждено, но за дальностью событий прекратили. Служба судебных приставов в соответствии с законом дает бывшему владельцу время для исправления ситуации; служба Росреестра должна отменить регистрацию собственности. Формально срок для того, чтобы бывший владелец убрал все принадлежащее ему имущество, еще не истек.

– Правильно ли я понимаю, что было возвращено району 75 гектаров земли, 20 из которых успели вырубить? – уточнил Владимир Матиенко, и, получив утвердительный ответ, закончил. – Случай вопиющий и возмутительный, уничтожен прекрасный лес. У нас есть водоохранная зона – даже если ты собственник, лес рубить нельзя. Неужели нельзя привлечь к ответственности Стелькина и его подельников?

Как выяснилось, уголовное дело действительно было возбуждено, но пока никто к ответственности не привлечен. Прокуратура обязалась выяснить все обстоятельства дела и доложить народным избранникам дополнительно. Владимир Матиенко напомнил коллегам-депутатам, что в свое время парламентский комитет по природопользованию решил обратиться в Институт географии им. В.Б. Сочавы с просьбой оценить размер ущерба, нанесенного природе в результате вырубки. Глубокая тишина была ему ответом: передавать запрос должен был комитет, но никто ничего не сделал. Представитель аппарата ЗС сообщил, что решение комитета от 11 мая 2016 года действительно было принято, но аппарат не передавал запрос, потому что «это стоит денег».

– Я так понимаю, что вы вообще не выполнили решение комитета. Все видели, как с Каи многими машинами тащили элитный сосновый лес – а теперь у нас нет никаких оценок ущерба! – подвел итог Матиенко.

– Вы правы, – согласился председатель комитета Кузьма Алдаров. – Решение комитета было принято, но его не исполнили. Есть в этом и наша вина. Оставим запрос на контроле и попросим прокуратуру оценить ущерб.

Прокуратура, однако, считает юридически установленным только определенный набор фактов: земельный участок был передан в пользование – затем передан в собственность – эти манипуляции признаны незаконными, а вот была ли на участке хозяйственная деятельность надзорному органу еще нужно разбираться. И предстоит еще выяснить, был ли причинен ущерб природе и кем конкретно.

– Объясните мне и всем присутствующим: на каком основании было прекращено уголовное дело по вырубке? – потребовал Владимир Матиенко.

Прокуратура, как оказалось, признала прекращение уголовного дела незаконным, но теперь нужен кто-то, кто оспорит решение о прекращении дела в суде. Владимир Матиенко предложил комитету подать такой иск в суд и уже там определять размер ущерба в рамках расследования дела. Правовое управление ЗС пыталось доказать, что полученная оценка ущерба никому не пригодится, а участники вырубки как бы и не виноваты ни в чем.

– У Законодательного собрания в этом деле нет материального интереса, – заявила представительница правового управления. – Мы не можем быть истцами, мы не можем выносить приговор…

– Вы забыли о решении комитета и за год палец о палец не ударили! Вас председатель комитета должен наказать! – заявил Владимир Матиенко.

– Мы оставляем вопрос на контроле и повторно обращаемся в прокуратуру, – поставил точку в тягостном разговоре Кузьма Алдаров.