Как ставропольский «Монокристалл» экономит в обход закона

Мировой бренд Ставропольский завод «Монокристалл» является дочерней компанией промышленного холдинга «Концерн Энергомера». На предприятии выпускают по меньшей мере пятую часть всех искусственных сапфиров в мире. Изделия предприятия применяются в электронике, в частности, при производстве смартфонов Apple. Завод «Монокристалл» — предприятие одного из крупнейших производственных магнатов Ставропольского края Владимира Полякова. Он президент и владелец концерна «Энергомера», в составе которого 7 заводов электротехнического приборостроения в России, СНГ, Китае и 5 сельхозпредприятий в Ставропольском крае. Активы предприятий Полякова оцениваются в 4,46 миллиарда рублей. Однако в попытках сэкономить предприятие иногда выходит за рамки дозволенного. Экономия на пошлине Предприятие уже не раз попадалось на попытках уклониться от уплаты таможенной пошлины. В 2018 году предприятие пыталось ввезти партию искусственного корунда из Японии под видом оксида алюминия через таможню Калужской области. Оксид алюминия не облагается таможенной пошлиной, в то время как на искусственный корунд установлена 5%-ная пошлина. Корунд по химическому составу тоже является оксидом алюминия, но в товарной номенклатуре Таможенного союза классифицируется как отдельный вид товара. И Шереметьевская таможня обязала «Монокристалл» правильно задекларировать груз искусственного корунда из Японии. Таможенники в аэропорту Шереметьево взяли пробы из образцов груза, принадлежавшего «Монокристаллу». Экспертизу проводило Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление. Тесты подтвердили, что спорный груз — это именно искусственный корунд. Соответственно, компанию «Монокристалл» обязали заплатить пошлину. Предприятие пыталось через суд опротестовать решение таможни, но иск не был удовлетворен. Недавно предприятие снова попалось на той же махинации. Таможня выписала предприятию штраф в размере более 1,1 миллиона рублей. Производителя оштрафовали за нарушение порядка декларирования импортных товаров. Минераловодская таможня привлекла к административной ответственности АО «Монокристалл». Компанию обвинили в том, что при таможенном декларировании товара был неправильно указан его классификационный код. Иными словами, компания пыталась ввезти на территорию России один товар под видом другого. Теперь «Монокристалл» снова пытается обжаловать штраф в суде. Иск рассмотрит Арбитражный суд Ставропольского края. С февраля продолжается судебная тяжба подрядчика, которому «Монокристалл» задолжал более 1,6 миллиона рублей. Всесторонняя поддержка При этом компания получает существенную финансовую поддержку. В 2017 году — предприятие получило из бюджета субсидии на оплату кредита. «Монокристалл» вошел тогда в перечень из 6 ставропольских предприятий, которые получили поддержку от Минпромторга России. Однако о размерах субсидий официально не сообщалось. Один из проектов, который получил тогда субсидии — выпуск сверхбольших кристаллов; средства на него, очевидно, и получил «Монокристалл». В том же году завод получил поручительства по двум крупным кредитам. Концерн «Энергомера» выписал «Монокристаллу» поручительство по кредиту на сумму 600 миллионов рублей, выданного сроком на 2 года. Также «Монокристалл» получил от концерна поручительство по кредиту в другом банке на сумму свыше $4 миллионов сроком на 5 лет. Годом ранее предприятие получило 280 миллионов рублей бюджетной поддержки на тот же проект по производству сверкрупных искусственных сапфиров. Вред экологии Кроме недочетов в финансовом управлении, завод также наносит вред окружающей среде. Предприятие было оштрафовано за нарушения требований закона об охране окружающей среды в 2018 году. Недочеты были выявлены во время проверки Ставропольской межрайонной прокуратуры. Сумма штрафа составила 350 тысяч рублей. «Были нарушены требования законов об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления и охраны к поверхностным водным объектам. После этого завели дела об административных правонарушениях», — сообщало тогда надзорное ведомство. Однако подробности о влиянии завода на экологию прокуратура не разглашала.