В сфере транспортных перевозок пассажиров: По информации, которая прошла в СМИ, следует, что перевозчики в Магнитогорске решили поднять цены на маршрутные такси. В случае выявления факта сговора УФАС примет меры антимонопольного реагирования, возбудит дело и, при необходимости, наложит штраф. В настоящее время только направлены запросы, в том числе и в администрацию Магнитогорска, обеспокоенную сложившейся ситуацией. Это сделано, чтобы понимать, на каких маршрутах происходит нарушение, какие перевозчики на данных маршрутах осуществляют деятельность. «В целом по законодательству есть регулируемые маршруты и нерегулируемые. На нерегулируемых маршрутах перевозчики действительно вправе самостоятельно регулировать цену билета, и единственным сдерживающим фактором для них может быть только конкуренция. Перечень регулируемых маршрутов определяет администрация, и контроль над исполнением муниципальных контрактов лежит на ней же – в том числе по размеру соответствующего тарифа», - объяснила Сапрыкина. Информацию о том, какие маршруты регулируемые, а какие нет, может получить любой гражданин, зайдя на сайт администрации и найдя необходимый реестр маршрутов.Там указаны и протяженность маршрутов, и количество транспорта, осуществляющего перевозку на них. Запрос от УФАС в администрацию только отправлен. По информации СМИ повышение будет до 25 рублей. Так ли это, УФАС проверит через администрацию в ближайшее время. В сфере ритуальных услуг: «Сфера ритуальных услуг – одна из сфер, в которой нарушения обнаруживаются каждый год. Так или иначе она всегда попадает в поле нашего зрения. В 2016-2017 годах рассмотрено несколько дел, и сейчас в работе находится порядка пяти заявлений», - поделилась замруководителя Челябинского УФАС. Основная суть нарушений: муниципалитеты передают кладбища в ведение хозяйствующих субъектов. По закону ведать кладбищами могут только органы местного самоуправления. «Ведать» в данном случае означает, что именно органы местного самоуправления должны определять места захоронения, выдавать разрешения на захоронение, обеспечивать размещение заказа на содержание кладбищ (по ФЗ №44). У нас же нередко заключается так называемый договор безвозмездного содержания кладбищ, заодно передаётся право ведения, то есть хозяйствующий субъект определяет места для захоронения, разрешать либо не разрешать его. В таком случае, разумеется, не в интересах субъекта пускать на территорию кладбища конкурентов, начинается создание определённых препятствий в этом направлении. Такого рода дела имеются сейчас в Каслях: квалифицировано нарушение статьи 16 в действиях администрации и ООО «Ромашка» - они как раз заключили договор на содержание кладбищ с вышеупомянутым подтекстом. При этом, несмотря на то, что договор вроде бы безвозмездный, он также предусматривал оказание услуг по транспортировке тел в морг, тем самым хозяйствующий субъект, помимо всего прочего, получает доступ к информации о потребителе услуг. А это, в свою очередь, ставит его в преимущественные условия по сравнению с другими хозсубъектами. В Коркино была выбрана специализированная служба по итогам торгов. В её полномочия входит, по сути, бесплатное захоронение граждан. Спецслужбу дополнительным соглашением также наделили функцией безвозмездного вывоза тела в морг. Опять же – доступ к информации получен в приоритетном порядке. «Подобные ситуации с содержанием кладбищ присутствуют в Нязепетровске, есть обращение из Союза похоронных организаций Челябинской области по поводу действий муниципального казённого учреждения ЕДДС ЕО «Мемориал-сервис №1», которые предоставляют информацию об умерших в приоритетном порядке. Пока мы это заявление только рассматриваем», - сказала Наталья Сапрыкина. В сфере организации ярмарок: «В 2017-м году к нам пришло обращение от физического лица, заявление ещё в работе, но мы уже провели совещание с администрацией Челябинска, с Управлением культуры города и МАО «Культурные традиции», - рассказала Сапрыкина. Напомним, что ярмарки предусмотрены законом о торговой деятельности, они являются альтернативой торговым сетям. На ярмарках малый бизнес может предложить товары с минимальными затратами без строительства магазинов и т.д. Нестационарные торговые объекты тоже являются альтернативой торговым сетям и помогают составлять хоть какую-то конкуренцию крупным игрокам на рынке. Поэтому государство приветствует создание ярмарок. Законом предусмотрено, что каждый субъект Российской Федерации разрабатывает свой порядок, как ярмарки организуются. В Челябинской области также есть Постановление Правительства №31-П. Суть этого положение определяет два механизма для организации: 1. Хозяйствующий субъект имеет земельный участок в собственности или арендует его и желает на нём организовать ярмарку. Он уведомляет администрацию, проходит процедуру принятия порядка проведения мероприятия, информация размещается на сайте. Понятно, что в этом случае сам субъект также осуществляет торговлю на своей территории. 2. Администрация организует ярмарку, определяя под это территорию, размещает на сайте информацию о порядке, ассортименте продукции, возможных заявителях на участие, плате за место. В таком случае администрация организует все условия: мусорки, содержание и т.д. Что произошло в Челябинске? 29 ноября 2016-го года администрацией города было принято распоряжение №13-175, по которому Управлению культуры разрешено проводить тематические ярмарки. Тематическая ярмарка была посвящена сохранению, возрождению и развитию народных художественных промыслов. Длиться она должна с 5 декабря 2016 года по 5 декабря 2017 года. «Управление культуры не обладает соответствующим штатом и техническими возможностями, поэтому поручило всё МАО «Культурные традиции». Последнее же, обладая штатом в пять человек, заключило договор с компанией «Метар-маркетинг» на организацию ярмарки. К тексту распоряжения приложен перечень объектов, где могут выставляться предметы. Звучит он примерно так: улица Захаренко, дом 17. Где именно? Или пересечение Молодогвардейцев и Победы, напротив «Виктории». Написано – 1 торговое место… Ещё где-то – ещё одно место, но уже совершенно на другой территории. Если хозсубъект не имеет возможности заплатить «Метар-маркетинг», он должен быть демонтирован. Нам кажется, это не совсем те ярмарки, которые упоминаются в законе», - считает заместитель руководителя УФАС по Челябинской области. С точки зрения антимонопольного законодательство УФАС исходит из следующего: на земле, которая не принадлежит юрлицу МАО, а принадлежит администрации, определять территорию должна администрация, а получается, администрация передала свои полномочия МАО, которые и организовывают ярмарку. Хотя нет земли ни на праве собственности, ни на праве аренды. Таким образом, имеет место быть нарушение части 3 статьи 15 закона о защите конкуренции и создание преимущественных условий для МАО «Культурные традиции» и «Метар-маркетинг». Предупреждение в адрес администрации будет направлено на следующей неделе, а также предупреждение в адрес Управления культуры, чтобы оно не передавало свои полномочия МАО «Культурные традиции». И, конечно, МАО «Культурные традиции» с тем, чтобы оно прекратило организовывать ярмарку с помощью хозяйствующих субъектов. Главные нарушители антимонопольного законодательства среди органов власти: Как оказалось, крупнейшие города оказались лидерами по области, что неудивительно. В 2016-м году лидером стал Челябинск – рассмотрено 5 дел, выдали 4 жалобы и 3 предупреждения. Второе место – Миасс (2 дела возбуждено, 5 предупреждений выдано, 3 жалобы на нарушение проведения торгов рассмотрено). Третье место в антирейтинге занял Магнитогорск. 5 предупреждений выдано, 3 жалобы рассмотрено. Четвёртое место – Копейск (1 дело, 2 предупреждения, 1 жалоба). В Челябинске претензии УФАС были по поводу городского пляжа на Шершнях (без проведения торгов был заключён договор совместного использования и содержания городского пляжа – усмотрено нарушение статьи 16). Также имело место быть дело в отношении Челябинской городской думы, которая предоставляла субсидии только муниципальным транспортным предприятиям за перевозку льготных категорий пассажиров (за счёт этого частные перевозчики не осуществляли льготную перевозку). В дела, которые касаются выбора Управляющих компаний со стороны органов местного самоуправления, особо отличился Копейск. Здесь аж в 2007 году был заключён договор управления более чем 1500 домами (то есть практически все дома города Копейска) между администрацией и ООО «Жук». По закону собственники должны выбирать способ управления, саму УК, условия, здесь же выбрали давным-давно, так и длилось 10 лет без возможности сменить УК. Ева Полякова
