Следствие ведут слабаки
Заключения Совместной следственной группы по крушению малазийского Боинга основываются на фейках «Bellingcat»
Такой неутешительный вывод напрашивается после ознакомления с предварительным докладом по расследованию катастрофы МН-17.
По сути, в ходе расследования следственная группа оперировала такими «неопровержимыми» доказательствами, что невольно задаешься вопросом: «неужели на Западе все так плохо с юриспруденцией»? Действуя по принципу «ты виноват потому, что ты виноват» международные следователи очень щепетильно отнеслись к подбору доказательной базы. Похоже, что основным показателем «правдивости», рассматриваемых «вещдоков», было их соответствие версии о том, что «Боинг» был сбит с территории, подконтрольной ополченцам, «утвержденной» 22 июля 2014 года на брифинге представителями американских спецслужб. Ни какие другие варианты в ходе следствия просто не рассматривались.
Удивление вызывает тот факт, что по признаниям самих представителей ССГ ими не рассматривались, а потому и не учитывались результаты натурного эксперимента, проведенного специалистами корпорации «Алмаз-Антей», а также данные первичного радиолокатора, обнародованные российской стороной 26 сентября. Это объяснялось, в том числе и тем, что у следствия достаточно других веских аргументов для доказательства причин крушения «Боинга». К таковым отнесены переписка в соцсетях и, предоставленные украинской стороной, записи телефонных переговоров неизвестных людей, которые, по версии следователей, подтверждают факт перемещения «Бука» по территории Донецкой области.
При этом анализ презентации результатов следствия, представленных ССГ, наглядно показывает, что вся доказательная база выстроена в соответствии с «диванным расследованием», проведенным блогерской группой «Bellingcat», в составе которой нет ни военных, ни технических экспертов, способных сделать квалифицированные заключения. Примечательно, что все «доказательства», используемые «Bellingcat» и принятые во внимание ССГ находятся в открытом доступе и легко поддаются фальсификациям. Зачастую намеренным. Знакомство с методами работы «Bellingcat» показывает, что на всем протяжении своей двухлетней деятельности группа пользовалась «подделками», притягивая их для доказательства один раз и навсегда выдвинутой антироссийской версии.
Большинство из этих «доказательств», чудесным образом размещалось анонимными источниками в Интернете спустя длительное время после крушения «Боинга». Так запись с видеорегистратора, якобы подтверждающая факт нахождения установки «Бук» в районе Макеевки 17 июля 2014 года появилась только в мае этого года. К слову сказать, несостоятельность этого утверждения «Bellingcat», как и многих других аналогичных «фактов», принятых ССГ к сведению, убедительно доказала группа волонтеров «AntiBellingcat» в своих альтернативных расследованиях.
На этом фоне совсем уж несолидно прозвучало заявление генерального прокурора Королевства Нидерландов господина Вестербеке, о том, что Соединенные Штаты предоставили следственной группе все имеющиеся у них материалы по делу, в том числе космические фотоснимки. Однако по причине засекреченности документов, говорить об их содержании Вестербеке не стал. Это утверждение голландской Фемиды не кажется бесспорным. Дело в том, что 17 июля 2014 года в районе крушения «Боинга» было облачно. Это подтверждается данными оценки метеорологической обстановки, представленными представителями Нидерландов в .
Именно облачность не позволила бы американским спутникам, если таковые действительно были, сделать качественные снимки. К слову о том, что и у Украины есть спутниковые снимки, «проливающие свет» на причины крушения «Боинга», ранее заявлял и Петр Порошенко. Вот только не хватило у него фантазии на то, чтобы по американскому сценарию их «засекретить» и представить следствию.
Таким образом, складывается впечатление, что ССГ делает выводы по расследованию, используя, мягко говоря «сомнительные» материалы группы «Bellingcat», а также засекреченные данные американской разведки, которые нельзя никому показывать. При этом, по какой то причине отвергаются заключения международно признанных экспертов с мировым именем.
Вместе с тем внушают оптимизм заявления членов следственной группы об их стремлении провести ОБЪЕКТИВНОЕ расследование и готовности идти до конца.
Ну что же, это. Полагаю, что в данном случае, уважаемые следователи, так серьезно воспринявшие независимое расследование «Bellingcat», просто обязаны ознакомиться с расследованиями, проведенными нашей группой, которые мы направили через голландское посольство в Москве генеральному прокурору этой страны. Возможно, после этого они не будут так уверены в непогрешимости сведений, представленных «диванными» расследователями «Bellingcat».