Как внедряли фейк о "Киеве - матери городов русских"

Древнейшая летопись объяснила, как намеренно внедряли фейк о "Киеве - матери городов русских". С подобным заявлением выступили старообрядцы, опубликовав сведения о "Русском летописце" - текст, по их версии, является источником "Повести временных лет".

Труд "Русский летописец" был обнаружен российскими старообрядцами в архивах. Материалы оцифровали и теперь готовят к публикации. Старообрядцы считают, что на основе "Русского летописца" в свое время была написана "Повесть временных лет" - до сих пор именно этот текст считался самым древним повествованием о русской истории из известных.

Анализировавшие текст исследователи из числа староверов настаивают, что с первых страниц становится ясно: дело они имеют "не просто с ценнейшим источником", а с оригинальным документом, где восполнены пробелы, допущенные в "Повести временных лет". Как пишет "Русская вера" со ссылкой на свидетельства исследователей, здесь достаточно информации о так называемом докиевском периоде - новгородском.

Киев в "Русском летописце" - это город, завоеванный новгородцами и ростовчанами уже после основания Москвы. При этом появляется он в середине повествования. Киев, согласно тексту, присоединяется новгородско-ростовскими князьями к их огромному государству, уже охватившему Западную Сибирь.

Захватив Киев, князья дополняют свой титул - от "великих князей Новгородских" к ремарке "и Киевских". "Сравнение "Русского летописца" с "Повестью временных лет" не оставляет никаких сомнений в том, что автор "ПВЛ", описывая начало русской истории, имел перед собой "Русский летописец" и целенаправленно редактировал его, выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: представить Киев "матерью городов русских", колыбелью русской государственности.

Хотя в его первоисточнике - "Русском летописце" - картина древнейшей русской истории была совсем другой", - говорится в сообщении "Русской веры". "Повесть временных лет", по версии старообрядцев, - это сокращенный и отредактированный вариант "Русского летописца", который начинается с того, что новгородцы призывают князей-варягов, а после, в следующем поколении, правители переносят столицу в Киев.

Дальше мы узнаем об истории Киевской Руси, а Новгород будто бы становится второстепенным "героем". Нашедшие текст полагают, что он способен объяснить нестыковки. Исходя из своих догадок, они датируют "Повесть временных лет" не XV веком, а XVII.

Комментарий от главного редактора журнала "Историческое обозрение" Сергея Алексеева

По мнению Алексеева, утверждения "Летописца" о том, что Киев якобы был завоёван новгородцами и ростовчанами уже после основания Москвы и присоединён новгородскими и ростовскими князьями к их "огромному государству", не похожи на правду. Украинские "историки", основывающие возникновение Руси с Киева, отнесутся к этому как к очередному поводу для нападок на российскую науку, считает Алексеев. "Они же не понимают разницы между наукой и деятельностью отдельных энтузиастов.

Такие вещи скорее компрометируют нас, чем помогают чего-то добиться. Конечно, публикаторской деятельностью должны заниматься учёные", - подчеркнул историк. Подозрения историка вызывают сведения о том, где был найден "Русский летописец", к какому времени относятся его списки и многое другое. "Потому что, в общем, по контексту, такие памятники действительно обильно создавались в XVII-XVIII веках, иногда появляются и позже.

Кроме того, довольно много подлогов. Конечно, если бы действительно нашёлся источник "Повести временных лет", это давно было бы уже хорошо известно в российской исторической науке, наши ведущие летописеведы его изучали бы", - считает историк. Однако, когда речь идёт о публикаторской деятельности неизвестных лиц, это всегда вызывает серьёзные сомнения, подчеркнул Алексеев.

"На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что в IX веке в состав древнерусского государства ещё не входила Западная Сибирь, а также многие другие области на северо-востоке даже европейской России", - подчеркнул он. Кроме того, концепция происхождения Руси с Киева - это не концепция ни начального свода, где указана прежде всего Новгородская волость, потом Киевская, ни "Повести временных лет", где история династии Рюриковичей начинается на севере в Новгороде, отметил историк.

"Соперничество Киева и Новгорода - факт, давно известный учёным, как и то, что несколько поколений киевских князей были выходцами из Новгорода. Тут собственно ничего нового нет, и древнерусские летописцы отнюдь не скрывали это обстоятельство.

Но когда мы говорим о Ростовском государстве, допустим, в IX веке, когда город Ростов представлял собой ещё весьма скромное поселение, когда мы говорим о включении в территории России IX века земель Западной Сибири, то вероятность того, что мы имеем дело с подложным памятником, более чем велика. То есть это сенсации из того же разряда, что у наших украинских друзей, которые находят места битвы Аскольда и тому подобное. Уподобляться им, я думаю, не стоит", - заключил историк.