«Курганпарк» не смог обжаловать решение суда о расторжении договора об аренде Горсада
Сегодня 18 апелляционный арбитражный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Курганской области по иску администрации столицы Зауралья о расторжении договора аренды Городского сада с фирмой Курганпарк , сообщили Znak.com в пресс-службе мэрии областного центра. Таким образом была отклонена апелляционная жалоба Курганпарка . Доводы и жалобы представителей Курганпарка об отмене принятого ранее решения не приняты во внимание , - отметили представители городских властей. Интересы Курганпарка в судебном заседании представлял депутат-коммунист Курганской городской думы Яков Сидоров. Договор аренды Горсада площадью 58220 квадратных метров был заключен с ООО Курганпарк 13 апреля 2004 года, срок его действия - до 12 апреля 2053 года. Годовая арендная плата составляла 64,4 тыс. рублей, то есть чуть больше 5 тыс. рублей в месяц. Некоторое время назад депутаты Курганской городской думы приняли решение об изменении расчетного коэффициента аренды за земельные участки в пользу его повышения до 1,9 млн рублей в год. Руководство Курганпарка это решение не устроило, и оно подало иск в суд Зауралья. Последний, в свою очередь, признал законным решение Курганской городской думы, устанавливающее более высокий коэффициент для расчета аренды за земельные участки, находящиеся в собственности Кургана, и в удовлетворении административного иска ООО Курганпарк отказал. После чего ООО обжаловало вердикт в вышестоящей инстанции, но безусмпешно. Споры о судьбе Горсада идут уже давно: местные жители и общественники говорят, что арендаторы не развивают его. В 2016 году мэрия Кургана подала в Арбитражный суд Курганской области иск о расторжении договора аренды, указав в качестве причины то, что Курганпарк использует часть земельного участка не по назначению - размещает там сооружения передвижного цирка ООО Цирк-Клуб . Позднее в мэрии привели еще несколько доводов: Курганпарк необоснованно предоставил часть горсада в субаренду ООО Детский городок для размещения и эксплуатации аттракционов, а также допустил незаконное размещение нестационарных объектов уличной торговли. Однако суд пришел к выводу, что размещение передвижных цирков на земельном участке является обычной практикой. Доводы о необоснованном размещении аттракционов и объектов торговли также отклонили.