Россия на распутье – приватизация по-путински или по-медведевски?

Россия сегодня напоминает богатыря из сказки, стоящего у развилки. У камня, на котором написано, куда пойдешь, что найдешь или что потеряешь. Удивительно, что подавляющая победа «Единой России» на прошедших выборах не только не ответила на вопрос, куда надо двигаться государству – но именно такой исход выборов как раз и поставил русского богатыря на распутье.

В ходе выборной кампании не обсуждалось, какую экономику мы будем строить. То есть не обсуждался вопрос, куда направится богатырю, чтобы достичь точки назначения – хотя общественный консенсус по поводу этой точки существует. Крымская весна и война в Сирии сформировали в российском обществе ясный запрос на суверенную политику, мощную армию и процветающую державу.

Однако получается странная ситуация. Народ знает, чего он хочет, но шаги для их достижения этой цели, которые демонстрирует победившая политическая сила, идут вразрез с запросом общества. Богатыря подталкивают не на ту дорогу, и это становится очевидным, если проанализировать текущие новости.

Иногда куда проще сказать, чего народ не хочет, нежели точно сформулировать его желания. И те политические силы, которые предлагают прозападную политику, приватизацию и отказ от социального государства, раз за разом теряют своих избирателей.

Но что мы слышим от представителей власти, которая в сегодняшней ситуации представляет собой «Единую Россию»?

 

1. Вице-премьер Ольга Голодец:

«С 2014 года в России отмечается устойчивый рост бедности… Правительство должно усилить меры по борьбе с бедностью, в частности поднять зарплату до реальных цен на рынке труда… В стране сложилась особая ситуация, когда бедность поразила работающих людей».

Тут уместно задать вопрос: если при проведении либеральной финансовой политики работающие люди беднеют автоматически, что надо делать, чтобы этого не происходило? Менять саму политику или «усилить» некие мифические меры по борьбе с бедностью? Очевидно, что первое даст возможность бороться с причиной, второе – лишь призыв бороться с последствиями. Несложно догадаться, что при сохранении нынешнего экономического курса бедных будет все больше, а борьбы с бедностью все меньше.

2. Минздрав призвал отказаться  от части конституционных гарантий:

«Бесплатные медицинские услуги в скором будущем, возможно, станут частично платными. В Минздраве и Минэкономразвития такая идея рассматривается как один из вариантов. Суть её в том, чтобы граждане самостоятельно оплачивали медуслуги на определенную сумму в год – 8-9 тысяч рублей. Примерно столько стоит минимум, за которым в течение года обычно обращается к врачам более-менее здоровый человек».

Поясним суть предложения. При существующем бюджетном дефиците надо каким-то образом финансировать социальную сферу. В том числе – медицину. Поскольку менять сам принцип функционирования либеральной экономики правительство и ЕР не хотят, пусть те, кто официально нигде не работают, платят некую сумму за себя в качестве минимальной оплаты за медицинские услуги.

Логика вроде бы есть – но только она нарушает Конституцию, а значит, не имеет права на существование.

Вот, что говорит нам Конституция:

«Статья 7. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека… В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан и иные гарантии социальной защиты.

Статья 41. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».

Правительству «Единой России» нужно обязательно почитать Конституцию государства, на выборах в котором ЕР победила. И уяснить, что медицинское обслуживание в нашей стране бесплатное для всех граждан.

Уяснив этот непонятный для либералов вопрос, сесть и думать, как развивать экономику, чтобы в ней хватало средств на социальную сферу, наряду с остальными статьями расходов бюджета.

 

Есть такой путь решения проблемы «где взять деньги», который не должен никогда использоваться теми, кто управляет государством. Вы ведь не назовёте хорошим главу семьи, который обеспечивает ее путем распродажи семейного имущества, а не путем зарабатывания нужного количества денег. Вот и в государстве не может считаться хорошим тот руководитель, который готов распродать государственное имущество. Помимо явной ущербности такой идеи тут очевидна и коррупционная составляющая, которую мы не раз наблюдали в прошлом. Те, кто распродавали государство по частям, в итоге оказывались весьма состоятельными людьми, а страна лишалась целых отраслей.

При этом надо отметить, что именно при Путине государство отыграло часть приватизации назад, консолидируя контроль над стратегическими отраслями в государственных руках.

Это можно назвать «приватизацией по-путински» – когда одна госкомпания покупает другую госкомпанию. При этом жутко недовольны либералы. Им надо, чтобы госсобственность обязательно ушла в частные руки. Вот в чем компот. Насыщение бюджета за счет приватизации – тут только открыто называемая причина. А на самом деле либеральные экономисты из кожи вон хотят передать контроль над стратегическими отраслями в руки иностранцев, которых Силуанов и Улюкаев приглашают к нашей приватизации. Иначе говоря – передать контроль над Россией в чужие руки. Под таким углом зрения нехватку средств в бюджете и нежелание правительства и «ЕР» менять экономические подходы можно рассматривать как специально созданный предлог для нашей десуверенизации.

В подобных ситуациях для нас лакмусовой бумажкой являются слова и оценки тех, кто служит фактическими агентами Запада в нашей экономической, а значит, и политической жизни:

«Государственные компании нужны только в отдельных отраслях, которые связаны с государственной безопасностью и исполнением отдельных функций, которые мы не можем переложить на рынок в полном объеме. Поэтому у нас остается большой простор в приватизации и во всем нефтяном секторе, и во всем финансовом секторе, и в телекоммуникационном секторе, и в транспортном секторе», – заявил журналистам Глава Центра стратегических разработок (ЦСР) Кудрин.

При этом он указал, что сделку по продаже акций «Башнефти» компании «Роснефть» нельзя назвать приватизацией, это консолидация госсобственности.

Обратите внимание, что хочет сделать Кудрин: лишить государство его важнейших функций, а для этого приватизировать массу прибыльных госактивов.

В этой связи очень печально звучат слова глава партии «Единая Россия» и по совместительству главы правительства Медведева:

«Очевидно, что общий курс на поддержку бизнеса, на развитие частного бизнеса, на защиту частной собственности должен быть продолжен, подкрепляться конкретными решениями государства, включая решения по приватизации…»

Но почему поддержка бизнеса и защита частной собственности должны означать распродажу госимущества?

 

Пока мы наблюдаем ту же картину, что и до победы «Единой России» на выборах. Либералы в правительстве продолжают пытаться передать контроль над экономикой в руки Запада. Путин, не выступая впрямую против приватизации, просто выхолащивает ее смысл, всячески саботирует ее и откладывает. А когда тянуть дальше становится нельзя, просто продает одну госкомпанию другой. Что в свою очередь вызывает понятное недовольство тех, кому Запад поручил осуществлять совершенно иной сценарий. То есть подталкивать русского богатыря не на путь приобретений и побед, а на путь приватизации и потерь.

И за то, что подобные силы у нас после Крымской весны и общего патриотического подъема ничуть не ослабили своего политического влияния – надо сказать спасибо и тем, кто слепо голосовал за «Единую Россию», не вдаваясь в ее дальнейшие виды и планы.

 

Николай Стариков
➡ Источник:http://publizist.ru/blogs/107559/15286/-