Фиаско Кропачева: апелляционный суд снял арест с угля шахты «Краснолиманская»
Восточный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил жалобы ГП «Угольная компания «Краснолиманская» и ПАО «Центрэнерго» и снял арест с 17,1 тыс. тонн угля, наложенный по иску компании бизнесмена Виталия Кропачева. Об этом 368.media редакция узнала из решения суда. Согласно заявлению, ООО «Шахтерсктранс» подал иск о признание права собственности на угольный концентрат (марка Г (Г2) 0-100) в количестве […]
Запись Фиаско Кропачева: апелляционный суд снял арест с угля шахты «Краснолиманская» впервые появилась 368.media.
Восточный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил жалобы ГП «Угольная компания «Краснолиманская» и ПАО «Центрэнерго» и снял арест с 17,1 тыс. тонн угля, наложенный по иску компании бизнесмена Виталия Кропачева. Об этом 368.media редакция узнала из решения суда.
Согласно заявлению, ООО «Шахтерсктранс» подал иск о признание права собственности на угольный концентрат (марка Г (Г2) 0-100) в количестве 17,1 тыс. тонн стоимостью 29,9 млн гривен, который был обогащен «УК «Краснолиманская» в рамках выполнения договора, заключенного между предприятиями в 2017 году. Необходимость принятия мер обеспечения иска заявитель обосновывает наличием рисков уничтожения спорного угля путем его использования в производственной деятельности ПАО «Центрэнерго».
Хозяйственный суда Донецкой области удовлетворено заявление «Шахтерсктранс» об обеспечении иска. В постановление суда указано, что на угольный концентрат наложен арест. ГП «УК «Краснолиманская» запрещено совершать любые действия, направленные на пользование, отчуждение, загрузку, разгрузку угля, принадлежащего «Шахтерсктранс».
Своим решением Хозсуд Донецкой области фактически установил право собственности ООО «Шахтерсктранс» на спорный угольный концентрат, без проверки всех доказательств, которые должны быть исследованы при рассмотрении спора по существу в исковом производстве. Таким образом суд пришел к преждевременному выводу о фактическом праве собственности ООО «Шахтерсктранс» на спорный уголь.
Коллегия судей апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционные жалобы ГП «УК «Краснолиманская» и ПАО «Центрэнерго» подлежат удовлетворению, а постановление хозяйственного суда подлежит отмене, так как угольный концентрат является товаром, определенным родовыми признаками.
Для установления владельца угля необходимо рассматривать данный спор по существу и осуществлять оценку доказательств. Однако, на этапе решения вопроса об обеспечении иска до подачи искового заявления без анализа спорных правоотношений и оценки доказательств невозможно установить, что угольный концентрат, на который наложен арест, принадлежал именно ООО «Шахтерсктранс».
Запись Фиаско Кропачева: апелляционный суд снял арест с угля шахты «Краснолиманская» впервые появилась 368.media.