КНЯЖЕСТВА МИРА СЕГО
Пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси священник Александр Волков прокомментировал появление в СМИ текстов, которые якобы являются выдержками из закрытых переговоров патриарха Кирилла с патриархом Константинопольским Варфоломеем. Речь идет о переговорах 31 августа в Стамбуле. Из опубликованных СМИ материалов следует, что патриархи беседовали об украинской автокефалии и ситуации в стране в целом...
Несколько однотипных вопросов к этому материалу, заданных вчера, поставили меня перед необходимостью взять паузу на сутки, поскольку отсебятина в данной теме недопустима, и необходимо было проконсультироваться с людьми, чье мнение, в отличие от моего личного, когда речь касается дел церковных, можно принять, как истину. К сожалению, связаться удалось только с одним, - второй в отъезде, - но хватит и этого. Далее с цитатами (курсив обычный, не цветной)...
(а) Поведение фанариотов именно недружелюбно, неприлично и что это, даже сложно сказать. Безусловно, в братском, христианском мире так не поступают. Во всяком случае, не должны, это, безусловно, за рамками человеческих отношений. Но политики поступают по-всякому, не руководствуясь ни духовными, ни человеческими соображениями, и необходимо понимать: сейчас дела церковные ими превращены в политику, где не удивляет ничто.
(б) Г-н Волков - "достойный, квалифицированный молодой человек, вполне на своем месте". Тем печальнее, что в данном случае "имеет место риторика в стиле российского МИД, который Вы, Лев Рэмович, так нежно уважаете".
(в) В частности, если под какими-то американскими, греческими новостными каналами подразумевается Оrthodoxia, "эту фразеологию можно назвать, как минимум, чересчур смелой, а в устах священника она удивляет".
(г) Еще смелее выглядит определение выдержек из протокола встречи 31 августа, как фейковых писулек, не соответствующих действительности. Фанар "может парировать публикацией полной стенограммы, и будет неловко". Да, конечно, такие поступки, как несогласованная публикация выдержек недопустимы в джентльменских взаимоотношениях, но, к сожалению, "здесь вопрос остро политический и обращение к этике не создает впечатление твердости позиции".
(д) Напротив, употребление фигуртипа истерия, люди что-то такое начинают чувствовать, что что-то, может быть, не получается, не выходит, начинает чувствовать, что земля сейчас, видимо, как-то немножко уходит из-под ног; заварили кашу – и теперь эта каша, видимо, куда-то уплывает etc. создает впечатление "состояния самообмана", а признание очень сложно оценивать такие странные, неадекватные действия подтверждает "затянувшуюся растерянность" на фоне "уверенно реализуемой программы Кнстля".
(е) В этой связи, принципиально важен ("очень уместно, давно пора") поднятый г-ном Волковым вопрос о публикации Фанаром каких-то странных псевдоисторических материалов, то есть, "как всем знающим понятно", вопроса о "завершенности Томоса 1686/87 годов", точный ответ на который у Москвы есть, и "публичное оглашение позиции РПЦ по этому важнейшему вопросу может весьма и весьма затруднить" раскрутку фанариотской затеи. Однако "трудно понять, почему, в ответ тишина", которая опять-таки "свидетельствует, скорее, о растерянности, нежели о прочности позиций".
(ж) А между тем, "это совсем нехорошо, очень скверно". При таком подходе от Фанара "следует ожидать следующего, совершенно логичного в условиях нашего молчания шага", каковым "вполне может оказаться напоминания о делегировании пентархией части полномочий диархам", о чем "по понятным причинам до сих пор старались не вспоминать", но, "поскольку в дело вмешалась политика, сейчас могут вспомнить, и тогда наша позиция станет куда уязвимее".
(з) Больше того, тогда, в самом деле, Они могут исказить историю и написать то, что они считают нужным, и вопрос Как на это будет реагировать православный мир?.. , учитывая политический контекст конфронтации, "станет риторическим", именно потому, что "церкви-сестры не могут совершенно игнорировать планы и пожелания политиков", тем паче, что РПЦ "и сама не определилась". Короче говоря, в такой ситуации, "уподобляться страусу", заявляя Оставим все, что происходит, на совести Константинополя, означает проиграть все, ибо "у людей из Кнстля нет совести".
В дополнение совсем чуть-чуть от себя. Деля выжимку, я, разумеется, опустил все узкоспециальные нюансы, ибо в этом ни ухом, ни рылом, и даже разбираться не рискну. Единственное, о чем спросил, поскольку терминология мне привычна, это про "пентархию", "диархов", а также что надо понимать под "легитимизацией" и почему обо всем этом "старались не вспоминать". Разъяснения получил, все понял, но пересказывать не буду: получится долго, а кроме того, кто знает - знает, кто не знает, но хочет знать, - сам найдет, а что до прочих, так во многая мудрости, по себе знаю, много печали...