В облсуд. Процесс против Коломенской прокуратуры (поп в школе)

Сдал это
==
В Ростовский облсуд
От : Селезнева Константина Анатольевича,
 
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Шахтинского городского суда № 9–253/2019 от 26.06.2019
о возврате (отказе в принятии) административного искового заявления
Селезнева Константина Анатольевича
к Коломенской городской прокуратуре
о бездействии органа государственной власти
 
Считаю, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Основанием для такого моего суждения является:
1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного искового заявления;
2) несоответствие выводов Шахтинского городского суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам описанным в моем заявлении;
3) неправильная трактовка судом закона;
4) неприменение судом закона, подлежащего применению.
==
27.01.2019 я отправил в Генпрокуратуру РФ заявление о нарушениях закона. Нарушениях допущенных сотрудником религиозной организации «РПЦ» (попом Александром Державичем) и должностными лицами муниципального бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30» г. Коломна Московской области. Событие правонарушения – это проведение религиозного обряда указанным попом в указанной школе. Это явно нарушает конкретные статьи двух федеральных законов: № 273–ФЗ «Об образовании» и № 125–ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». А также ст. 14 Конституции РФ.
Моё заявление в ГП было передано для рассмотрения и ответа по существу в прокуратуру Коломны. Но эта горпрокуратура бездействовала. Первоначально прокуратура поступила совсем неадекватно – она передала мое заявление о правонарушении для ответа Главе Администрации Коломны. И мне пришлось 07.04.2019 писать обращение в Коломенскую прокуратуру, в котором я напомнил прокуратуре о её функциях и обязанностях. И тогда прокуратура Коломны написала мне письмо–отписку, в котором было написано, что заявления о правонарушении от других лиц к ним не поступали.
Как я понял, вся процедура проверки состояла в том, чтобы убедиться, что жалоб от родителей не поступало. Никаких объяснений ни от руководства школы, ни от попа прокуратура не затребовала.
Кроме того, они пишут лишь о «проверке» нарушений закона «О свободе совести и религиозных организаций. Но ничего не пишут о проверке информации о нарушении закона «Об образовании».
=+=
В моём административном исковом заявлении речь идет о нарушении прокуратурой Коломны моих прав и законных интересов. Явно нарушено моё конституционное право на обращение в органы госвласти. Это право регламентируется и конкретизируется федеральным законом № 59–ФЗ “О порядке расмотрения обращений граждан”. Речь идет о моем праве на получении ответа по существу вопросов поднятых в моём обращении.
Бездействие прокуратуры Коломны, ее фактический отказ рассмотреть указанные в моём обращении факты нарушения закона, — явно нарушают статью 1 федерального закона № 2202–1 “О прокуратуре РФ”. Коломенская горпрокуратура фактически отказалась осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов № 273–ФЗ «Об образовании» и № 125–ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
К категории «бездействие» я отнесу и отказ прокуратуры передать моё заявление по подведомственности.
Таким образом, мои гарантированные законом права заявителя были прокуратурой Коломны нарушены:
как ответом не по существу на вопросы, поставленные в моих заявлениях (от 27.01.2019 и 07.04.2019);
так и бездействием прокуратуры при проверке информации из моего заявления о правонарушениях.
Нарушен также мой законный интерес – жить в правовом государстве (ст. 1 Конституции РФ).
=+=
Но Шахтинский суд отказался начать судопроизводство, мотивировав это решение тремя тезисами. Приведу и прокомментирую эти тезисы из Определения суда:
Тезис суда № 1.
//Из иска Селезнева не усматривается, какие принадлежащие истцу права и законные интересы нарушены при проведении религиозного обряда в школе, а также письмом Коломенской прокуратуры//
Мой комментарий.
//Ложным является суждение суда о том, что мои права и интересы не нарушены отсутствием ответа по существу и бездействием прокуратуры по проверке информации о нарушении конкретных статей закона. См. текст выше, расположенный между отметками «=+=». Практически дословно этот текст был взят из текста моего иска. Странно, что судья О.А. Сухов не увидел в моем иске перечня нарушенных моих прав и законных интересов//.
Тезис суда № 2.
//Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействий) органов государственной власти, совершенных ими в пределах своего усмотрения, в соответствии с компетенцией, предоставленной законом//.
Мой комментарий.
//Судья О.А. Сухов процитировал только первый абзац указанного п. 62. А ведь во втором абзаце этого пункта написано:
«При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными»//. 
Тезис суда № 3.
//Какая–либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена; в частности, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение; оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращениях административного истца вопросам не может быть предметом проверки суда, является исключительной компетентностью прокуратуры//.
Мой комментарий.
//В своих исковых требованиях, я не просил, конечно, суд подменять прокуратуру. Я просил:
1) Признать, что Коломенская городская прокуратура бездействовала при проверке моих обращений (от 27.01.2019 и от 07.04.2019), в которых я сообщал о нарушениях Конституции РФ и федеральных законов № 273–ФЗ «Об образовании» и № 125–ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
2) Признать, что проведение религиозного обряда в школе нарушает российское законодательство.
3) Признать, что бездействие прокуратуры Коломны – нарушает мои права заявителя, гражданина и мои законные интересы.
4) Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам Коломенской прокуратуры предусмотренные законодательством меры за нарушение законодательства, в том числе за нарушение норм федерального закона “О прокуратуре РФ”.
5) Обязать прокуратуру Коломны – рассмотреть по существу информацию о нарушениях росийского законодательства при проведении религиозного обряда в МБОУ «СОШ № 30» г. Коломна//.
==
В конце письма–отписки из Коломенской горпрокуратуры (№ 704ж–2019 от 06.05.2019) написано:
/В случае несогласия с настоящим ответом Вы вправе обжаловать его в суде/.
Я подал в суд иск, причём указал в нём мои нарушенные права и законные интересы. Но суд отказался начать судопроизводство. Я думаю, что Шахтинский суд принял неверное решение, не соответствующее КАС.
Согласно ст. 218 КАС РФ: «Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов».
В статье 18 Конституции РФ записано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти и обеспечиваются правосудием».
Статья 44 Конституции РФ: «Гражданин имеет право обжаловать в суд неправомерные действия государственных органов и должностных лиц».
Статья 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Эта статья Конституции гарантирует каждому право обжалования в суд любых решений (действий), которые, по мнению лиц, подающих жалобу, затрагивают (нарушают) их права и свободы. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой — обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.
В статье 8 «Всеобщей декларации прав человека» установлено, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».
==
Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции).
В новом Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2019) в пункте 43 указанного Обзора написано:
«При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу».
==
В соответствии со статьями 218 и 226 Кодекса Административного Судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
• нарушены права и свободы гражданина;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть подано административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. 
Об ответственности должностных лиц государственных органов за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан записано в статье 5.59 КоАП РФ.
Согласно федеральному закону № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы осуществляют контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений (ст.14). В статье 15 этого закона записано, что «виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации». Причем, в комментарии к статье 15 указано, что речь идет о главе 22 КАС. Моё административное исковое заявление было подано в порядке именно этой главы.
Из вышесказанного следует, что моё административное исковое заявление должно быть принято судом к рассмотрению.
 
Руководствуясь Конституцией РФ, КАС, федеральными законами № 59–ФЗ, № 273–ФЗ, № 125–ФЗ, № 2202–1–ФЗ, мнением Верховного Суда РФ
ПРОШУ СУД:
1. Отменить определение Шахтинского городского суда № 9–253/2019 от 26.06.2019 о возврате (отказе в принятии) административного искового заявления Селезнева Константина Анатольевича к Коломенской городской прокуратуре о бездействии органа государственной власти.
2. Исковой материал передать в Шахтинский городской суд для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.
 
Приложения:
1. Административное исковое заявление со всеми приложенными документами
2. Оригинал госпошлины на сумму 300 руб.
                                                                                                                                                        
08.07.2019                                                                      Селезнев К.А.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать