Тошнотный Запад щёлкает рубильником
-Ура! Крым отделили!
-Позор! Крым отделили!
Между этими воплями Запада интервал-то, в сущности, ничтожный, на древность лет не спишешь, 17-м веком не отмажешься. Крым оторвали от России, вопреки референдуму, в 1991 году, на памяти моего (далеко не самого старого) поколения… И весь Запад тогда орал «ура!», и ни одного слова осуждения «расчленения территориальной целостности» оттуда не прозвучало…
Что, собственно, Горбачёв в 80-е годы, при полном нашем (наивном) одобрении предложил Западу? Давайте дружить, давайте сосуществовать, давайте не нападать друг на друга! Эту программу и сегодня можно было бы обсудить, если бы не…
Сами знаете, что «если бы». Вы, господа из НАТО, нафига нас расчленили на пике «дружбы и сотрудничества»? Вам что, горбачевский СССР угрожал?! Это же курам на смех…
Оттого сильна киселевская пропаганда. Конечно, Запад сильно бы ослабил её, поставил в неловкое положение, если бы вдруг (хотя бы на словах) – заговорил о возвращении Косово – Сербии, Украины – России… Или, наоборот, заявил бы: «самоопределение наций наш святой принцип, хрен сербам Косово, хрен Москве Днепр, хрен Киеву – Крым…». Конечно, при такой позиции кремлёвской пропаганде было бы куда сложнее изображать Запад врагом! Но Запад встал на путь «закона-выключателя», каждый закон Запад то включает, то выключает, щёлкая рубильником, а это значит – что никакого закона попросту нет!
Попробуйте мне возразить – но закон или действует всегда, или отменён. А такого чуда, чтобы закон то действовал, то не действовал – не бывает. Имя такому чуду – беззаконие и произвол.
Тот, кто сам не хочет жить по закону – какое имеет моральное право обижаться на беззаконие?
Интересен и ещё один момент: абсолютная зеркальность объективной реальности:
«И чем громче и заполошнее в телевизоре кричат в РФ об уникальной, духовной цивилизации и особом пути (новые идеологемы), тем сильнее кажется: если бы не было Запада, то не было бы у РФ никакой идеологии вовсе. Вся она построена на сплошном отрицании Запада, потому что Запад – главная референтная точка, и ничего собственно своего (и положительного) идеологи РФ не утверждают, кроме как от (очень) противного: если на западе индивидуализм, то мы – против; если на западе – толерантность, то мы – против; если на Западе мир интегрируется, ищет общее с другими, то мы – за «уникальный свой путь» и изоляцию; если у них – права человека, то у нас «это ересь все эти ваши права человека»; если у них – право, то у нас – лево; и т.д., и т.п.».
Есть такое мнение… Но само по себе понятие «Запад» стало субъектным только на противостоянии России, на её отрицании. Только это противостояние позволило преодолеть франко-германские или континентально-островные противоречия, конфликт Лондона с заморскими английскими сепаратистами и т.п. Если бы России с её особой ролью «скрепы цивилизации» не существовало, то и понятие «Запад» (объединение аутсайдеров против самого сильного игрока, сталинского СССР) потеряло бы всякий смысл. Как бы мог быть Запад единым, если бы не его противостояние русскому «Востоку»?
РФ далеко не идеальна, и связной, внятной идеологии у неё действительно нет. Но вся идеология западничества не имеет собственной позитивной программы, вся она выстроена на русофобии и советобоязни. Запад в буквальном смысле слова не знает, чего строить, он заточен на борьбу и развал конкурента. Пост-советские годы как раз и доказали воочию, что монополия США на всепланетную власть вместо глобального проекта привела к глобальной деструкции.
Деградировали все институты цивилизованного бытия – от ООН до элементарного контрактного права, произвол оторвавшегося от права насилия – зашкаливает.
Болезненно рефлексируя эту предельную неконструктивность Запада – многие «рукопожатые» выдвигают зеркальную симметрию: мол, у русских и скреп нет, кроме как с Западом бороться…
Русские-то есть и без всякого Запада, а вот никакого Запада без русских не возникло бы.
Источник
-Позор! Крым отделили!
Между этими воплями Запада интервал-то, в сущности, ничтожный, на древность лет не спишешь, 17-м веком не отмажешься. Крым оторвали от России, вопреки референдуму, в 1991 году, на памяти моего (далеко не самого старого) поколения… И весь Запад тогда орал «ура!», и ни одного слова осуждения «расчленения территориальной целостности» оттуда не прозвучало…
Что, собственно, Горбачёв в 80-е годы, при полном нашем (наивном) одобрении предложил Западу? Давайте дружить, давайте сосуществовать, давайте не нападать друг на друга! Эту программу и сегодня можно было бы обсудить, если бы не…
Сами знаете, что «если бы». Вы, господа из НАТО, нафига нас расчленили на пике «дружбы и сотрудничества»? Вам что, горбачевский СССР угрожал?! Это же курам на смех…
Оттого сильна киселевская пропаганда. Конечно, Запад сильно бы ослабил её, поставил в неловкое положение, если бы вдруг (хотя бы на словах) – заговорил о возвращении Косово – Сербии, Украины – России… Или, наоборот, заявил бы: «самоопределение наций наш святой принцип, хрен сербам Косово, хрен Москве Днепр, хрен Киеву – Крым…». Конечно, при такой позиции кремлёвской пропаганде было бы куда сложнее изображать Запад врагом! Но Запад встал на путь «закона-выключателя», каждый закон Запад то включает, то выключает, щёлкая рубильником, а это значит – что никакого закона попросту нет!
Попробуйте мне возразить – но закон или действует всегда, или отменён. А такого чуда, чтобы закон то действовал, то не действовал – не бывает. Имя такому чуду – беззаконие и произвол.
Тот, кто сам не хочет жить по закону – какое имеет моральное право обижаться на беззаконие?
Интересен и ещё один момент: абсолютная зеркальность объективной реальности:
«И чем громче и заполошнее в телевизоре кричат в РФ об уникальной, духовной цивилизации и особом пути (новые идеологемы), тем сильнее кажется: если бы не было Запада, то не было бы у РФ никакой идеологии вовсе. Вся она построена на сплошном отрицании Запада, потому что Запад – главная референтная точка, и ничего собственно своего (и положительного) идеологи РФ не утверждают, кроме как от (очень) противного: если на западе индивидуализм, то мы – против; если на западе – толерантность, то мы – против; если на Западе мир интегрируется, ищет общее с другими, то мы – за «уникальный свой путь» и изоляцию; если у них – права человека, то у нас «это ересь все эти ваши права человека»; если у них – право, то у нас – лево; и т.д., и т.п.».
Есть такое мнение… Но само по себе понятие «Запад» стало субъектным только на противостоянии России, на её отрицании. Только это противостояние позволило преодолеть франко-германские или континентально-островные противоречия, конфликт Лондона с заморскими английскими сепаратистами и т.п. Если бы России с её особой ролью «скрепы цивилизации» не существовало, то и понятие «Запад» (объединение аутсайдеров против самого сильного игрока, сталинского СССР) потеряло бы всякий смысл. Как бы мог быть Запад единым, если бы не его противостояние русскому «Востоку»?
РФ далеко не идеальна, и связной, внятной идеологии у неё действительно нет. Но вся идеология западничества не имеет собственной позитивной программы, вся она выстроена на русофобии и советобоязни. Запад в буквальном смысле слова не знает, чего строить, он заточен на борьбу и развал конкурента. Пост-советские годы как раз и доказали воочию, что монополия США на всепланетную власть вместо глобального проекта привела к глобальной деструкции.
Деградировали все институты цивилизованного бытия – от ООН до элементарного контрактного права, произвол оторвавшегося от права насилия – зашкаливает.
Болезненно рефлексируя эту предельную неконструктивность Запада – многие «рукопожатые» выдвигают зеркальную симметрию: мол, у русских и скреп нет, кроме как с Западом бороться…
Русские-то есть и без всякого Запада, а вот никакого Запада без русских не возникло бы.
Источник