Кто выиграл в Минске, Путин или Порошенко?
Мне казалось, что ответ на этот вопрос очевиден.
Оказывается, нет.
С удивлением читаю: Мюнхена-2 не случилось, украинская сторона отстояла свои позиции.
Знаете, почему?
Оказывается, нет.
С удивлением читаю: Мюнхена-2 не случилось, украинская сторона отстояла свои позиции.
Знаете, почему?
По пунктам:
1. Положения о федерализации в итоговых документах нет.
2. Внеблокового статуса Украины нет.
3. Права Донбасса на Евразийский союз нет (как такое вообще может быть, если Донбасс остается в составе Украины?).
4. Есть положения о восстановлении контроля Украины над границей.
5. Выводятся техника и наемники.
6. Выборы и все остальное – по законодательству Украины.
7. Даже то, что банковскую систему восстанавливает Украина, зачислено в разряд достижений Украины!
Понимаете, в чем парадокс? Оказывается, можно читать документ о капитуляции и преподносить его как победу!
До сих пор я такое встречал только в описании результатов психологического эксперимента на тему политического мышления.
Там говорилось: когда человеку определенных убеждений приводятся факты против его убеждений, он видит в них подтверждение своей правоты!
Давайте перечислим возражения.
Те, которые доказывают, что все можно увидеть ровно наоборот.
1. Нет положения о федерализации? Нет.
То есть не сказано именно таким словом – федерализация.
Но есть положение о «модальностях проведения местных выборов», режим временного порядка местного самоуправления, сохранение народной милиции, участия местных властей в назначении глав органов прокуратуры и судов, право на языковое самоопределение.
Наконец, есть обязательство конституционной реформы.
И эта конституционная реформа предполагает «в качестве ключевого элемента децентрализацию».
Если это не фактическая федерализация, то что?
3. Права на Донбасс в ЕАЭС быть не может в принципе, потому что Донбасс признается частью территории Украины.
Но зато есть «содействие со стороны центральных органов власти трансграничному сотрудничеству в отдельных районах Донецкой и Луганской областей с регионами Российской Федерации».
Этого достаточно. Особенно потому, что содержание трансграничного сотрудничества никак не конкретизировано.
2. Зафиксированного обещания по внеблоковому статусу действительно нет.
Но насколько реалистично ожидать подобного пункта в минских соглашениях?
Германия и Франция не могут говорить от имени всего НАТО.
Порошенко не может пойти против всего украинского политического класса, он просто потеряет свой пост.
Достаточно того, что так же Франция выступила против принятия Украины в НАТО. И не она одна.
6. Выборы и все остальное по законодательству Украины?
Но договорились не о новых выборах, договорились начать диалог об этом!
Зато Верховная Рада должна четко зафиксировать территории, на которые распространяется временный порядок местного самоуправления.
А все остальное - после конституционной реформы. То есть после фактической интеграции пророссийских политических сил в политическое пространство Украины.
До этого – амнистия и временный статус управления.
Что на деле?
Мне кажется, это не ДНР/ЛНР подчиняются законам Украины, это законы Украины расширяются, легализуя ДНР/ЛНР.
4. Контроль над границей восстанавливается после того, как политическое руководство ДНР и ЛНР будет интегрировано в украинскую властно-политическую систему. И если будет интегрировано.
5. Техника и наемники выводятся, да.
Только их ведь нет. В смысле, официально нет.
А народная милиция в ДНР/ЛНР сохраняется.
И контролировать ее будет явно не Киев.
7. Думаю, если власти Украины считают, что восстановление банковской системы за счет европейцев и Киева – это замечательно достижение данных переговоров, то можно их не разочаровывать, пусть.
Только вот Москва, насколько мне известно, мечтала, чтобы Киев снял экономическую блокаду и восстановил денежное обращение в ДНР/ЛНР.
Наконец, самое главное: Россия так и осталась не стороной конфликта, а гарантом соглашений между Киевом и ДНР/ЛНР.
Уже один это факт сразу делает любое предположение о выигрыше Порошенко абсурдным.
Украина, ее политические лидеры, давно уже воюют не с ополчением, а с Россией. Это фактически официальная позиция.
Так вот, Германия и Франция это не подтверждают.
Россия – не участник конфликта, она один из наблюдателей и арбитров.
Что хотел Путин? Ну, если мы не согласны с тем, что он хотел войны за мировое господство, или восстановления империи, или сухопутного коридора в Крым, а пытаемся посмотреть на его цели более реалистично?
Можно предположить, что он хотел:
1) автономии Донбасса в Украине и сохранения нынешнего руководства ДНР и ЛНР;
2) контроля над границей до того момента, пока военная угроза для этого руководства является реальной (имеются в виду не лично Захарченко и Плотницкий, а те пророссийские политические силы, которые они представляют);
3) снятия с России тяжелой ноши по содержанию ДНР/ЛНР (именно поэтому экономическая блокада со стороны Украины сразу была воспринята как повод к новой войне).
Ради чего все это делается?
Во-первых, Донбасс просто нельзя взять и бросить, это будет расценено как поражение.
Во-вторых, автономия Донбасса должна быть рычагом воздействия на Киевские власти и Европу.
С надеждой, что это позволит предотвратить вступление Украины в НАТО, а также остановит поглощение Украины Евросоюзом.
В-третьих, ДНР и ЛНР, сохранившись в составе Украины как пророссийские регионы, становятся Троянским конем, центром притяжения всех антиукраинских политических сил и граждан.
Конечно, трудно сегодня представить, что донецкие возьмут реванш в Киеве, как при Януковиче.
Но отказываться от донецкого плацдарма было бы недальновидно.
До тех, пока его можно сохранить, нужно это делать.
Все цели Путина остаются достижимыми.
Если это проигрыш Путина, то что же тогда – выигрыш?
1. Положения о федерализации в итоговых документах нет.
2. Внеблокового статуса Украины нет.
3. Права Донбасса на Евразийский союз нет (как такое вообще может быть, если Донбасс остается в составе Украины?).
4. Есть положения о восстановлении контроля Украины над границей.
5. Выводятся техника и наемники.
6. Выборы и все остальное – по законодательству Украины.
7. Даже то, что банковскую систему восстанавливает Украина, зачислено в разряд достижений Украины!
Понимаете, в чем парадокс? Оказывается, можно читать документ о капитуляции и преподносить его как победу!
До сих пор я такое встречал только в описании результатов психологического эксперимента на тему политического мышления.
Там говорилось: когда человеку определенных убеждений приводятся факты против его убеждений, он видит в них подтверждение своей правоты!
Давайте перечислим возражения.
Те, которые доказывают, что все можно увидеть ровно наоборот.
1. Нет положения о федерализации? Нет.
То есть не сказано именно таким словом – федерализация.
Но есть положение о «модальностях проведения местных выборов», режим временного порядка местного самоуправления, сохранение народной милиции, участия местных властей в назначении глав органов прокуратуры и судов, право на языковое самоопределение.
Наконец, есть обязательство конституционной реформы.
И эта конституционная реформа предполагает «в качестве ключевого элемента децентрализацию».
Если это не фактическая федерализация, то что?
3. Права на Донбасс в ЕАЭС быть не может в принципе, потому что Донбасс признается частью территории Украины.
Но зато есть «содействие со стороны центральных органов власти трансграничному сотрудничеству в отдельных районах Донецкой и Луганской областей с регионами Российской Федерации».
Этого достаточно. Особенно потому, что содержание трансграничного сотрудничества никак не конкретизировано.
2. Зафиксированного обещания по внеблоковому статусу действительно нет.
Но насколько реалистично ожидать подобного пункта в минских соглашениях?
Германия и Франция не могут говорить от имени всего НАТО.
Порошенко не может пойти против всего украинского политического класса, он просто потеряет свой пост.
Достаточно того, что так же Франция выступила против принятия Украины в НАТО. И не она одна.
6. Выборы и все остальное по законодательству Украины?
Но договорились не о новых выборах, договорились начать диалог об этом!
Зато Верховная Рада должна четко зафиксировать территории, на которые распространяется временный порядок местного самоуправления.
А все остальное - после конституционной реформы. То есть после фактической интеграции пророссийских политических сил в политическое пространство Украины.
До этого – амнистия и временный статус управления.
Что на деле?
Мне кажется, это не ДНР/ЛНР подчиняются законам Украины, это законы Украины расширяются, легализуя ДНР/ЛНР.
4. Контроль над границей восстанавливается после того, как политическое руководство ДНР и ЛНР будет интегрировано в украинскую властно-политическую систему. И если будет интегрировано.
5. Техника и наемники выводятся, да.
Только их ведь нет. В смысле, официально нет.
А народная милиция в ДНР/ЛНР сохраняется.
И контролировать ее будет явно не Киев.
7. Думаю, если власти Украины считают, что восстановление банковской системы за счет европейцев и Киева – это замечательно достижение данных переговоров, то можно их не разочаровывать, пусть.
Только вот Москва, насколько мне известно, мечтала, чтобы Киев снял экономическую блокаду и восстановил денежное обращение в ДНР/ЛНР.
Наконец, самое главное: Россия так и осталась не стороной конфликта, а гарантом соглашений между Киевом и ДНР/ЛНР.
Уже один это факт сразу делает любое предположение о выигрыше Порошенко абсурдным.
Украина, ее политические лидеры, давно уже воюют не с ополчением, а с Россией. Это фактически официальная позиция.
Так вот, Германия и Франция это не подтверждают.
Россия – не участник конфликта, она один из наблюдателей и арбитров.
Что хотел Путин? Ну, если мы не согласны с тем, что он хотел войны за мировое господство, или восстановления империи, или сухопутного коридора в Крым, а пытаемся посмотреть на его цели более реалистично?
Можно предположить, что он хотел:
1) автономии Донбасса в Украине и сохранения нынешнего руководства ДНР и ЛНР;
2) контроля над границей до того момента, пока военная угроза для этого руководства является реальной (имеются в виду не лично Захарченко и Плотницкий, а те пророссийские политические силы, которые они представляют);
3) снятия с России тяжелой ноши по содержанию ДНР/ЛНР (именно поэтому экономическая блокада со стороны Украины сразу была воспринята как повод к новой войне).
Ради чего все это делается?
Во-первых, Донбасс просто нельзя взять и бросить, это будет расценено как поражение.
Во-вторых, автономия Донбасса должна быть рычагом воздействия на Киевские власти и Европу.
С надеждой, что это позволит предотвратить вступление Украины в НАТО, а также остановит поглощение Украины Евросоюзом.
В-третьих, ДНР и ЛНР, сохранившись в составе Украины как пророссийские регионы, становятся Троянским конем, центром притяжения всех антиукраинских политических сил и граждан.
Конечно, трудно сегодня представить, что донецкие возьмут реванш в Киеве, как при Януковиче.
Но отказываться от донецкого плацдарма было бы недальновидно.
До тех, пока его можно сохранить, нужно это делать.
Все цели Путина остаются достижимыми.
Если это проигрыш Путина, то что же тогда – выигрыш?