За собак ответишь! Боровские чиновники готовы дойти до законопроекта

Для ситуации с бродячими собаками в Боровском районе лучше всего подойдет эпитет «нестабильная». Эта беда то становится невероятно актуальной, то как будто бы и вовсе исчезает из поля общественного внимания. Но несмотря на это, обсудить по данной теме можно многое. И в первую очередь — нынешнюю систему обращения с бездомными животными.

Отлов, перевозка в Калугу на «постой», а потом возвращение на улицы городов, где их поймали, даже на словах выглядит бредово, а на деле так и вовсе не решает абсолютно ничего.

Проблема в том, что альтернатив нынешней схеме немного, да и те, что есть, не всегда укладываются в рамки бюджета, закона и здравого смысла.

СОБАЧЬИ ПОКАТУШКИ

Одна из главных проблем в «собачьем» вопросе на сегодняшний день остается невнятность законодательства. Сегодня схема работы с бродячими животными выглядит так: по жалобам жителей вызывают подрядчика по отлову, которым выступает калужский ИП «Богомолов». Если ему удается кого-нибудь поймать (а звери, само собой, не сидят на месте те несколько дней, которые проходят от вызова до выезда на место), то собак отправляют в региональный центр. Там их стерилизуют, чипируют, и если животное не проявляет агрессии, возвращают обратно.

- Ситуация здесь двоякая. В законодательстве есть термин «немотивированная агрессия», но определения каких-то критериев этому обозначению нет. Каких-то тестов или определяющих степень этой агрессии действий на сегодняшний день не существует. Мы забираем животное из враждебной среды, и оно вполне может вести себя миролюбиво. Но оказавшись на улице, столкнувшись с голодом, животное может поведение изменить, — отмечает директор компании-подрядчика Денис БОГОМОЛОВ.

В общем, нынешняя система не помогает убрать животных с улиц, а скорее просто вынуждает чиновников и подрядчика катать собак туда-сюда. Но альтернатив этому нет, хотя в администрации района и пытались проработать другие варианты.

СТРЕЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ

Первый, самый очевидный, обсуждаемый и радикальный — это отстрел. В целом, подобная мера действительно способна очистить Боровский район от бродячих животных, если закрыть глаза на то, что это дремучее варварство, которое вызовет недовольство у многих жителей. Тем не менее, когда речь заходит о ситуации с бродячими собаками, такой вариант всегда вертится на языке. И не только у пользователей соцсетей, некоторые из которых предлагают отстрелом решать вообще все проблемы в стране, но и у самих чиновников и депутатов.

Так, например, на прошлогоднем отчете главы администрации СП «Кривское» глава района Анатолий БЕЛЬСКИЙ предложил жалующимся на стаю собак возле школы кривчанам решить вопрос «по-тихому», пояснив, что у кого-то дома, наверняка, есть ружье.

Аналогичная идея была озвучена недавно в стенах районной администрации, когда возглавляющий ее Николай КАЛИНИЧЕВ спросил у коллег: какие они видят варианты решения проблемы?

Примечательно, что сам Николай Александрович в данном вопросе показал себя нейтральным: озвученную мысль он вроде бы не поддержал, но и яро не осудил. Как, к слову, и присутствующий на планерке прокурор Боровского района Хамид КОСТОЕВ, который в душе может относиться к таким мерам как угодно, но как главный боровский законник, присутствующий на официальном мероприятии, должен был, как минимум, официально возмутиться.

ДОСТОЙНАЯ СТАРОСТЬ

Второй путь выглядит куда гуманнее, но при этом уже ощутимо бьет по карману района, в отличие от трат на патроны, конечно же. Озвучил его коллегам глава администрации СП «Ворсино» Алексей ГЕРАСЬКИН, в очередной раз выступив в роли «гласа рассудка» боровских чиновников и уведя дискуссию в сторону от расстрелов.

- Я общался по этому вопросу с подрядчиком, он в свою очередь также готов идти навстречу и обсуждать варианты. Например, есть возможность не выпускать пойманных собак обратно, а оставлять у него, но с оплатой содержания животного. Загвоздка в том, что денег это стоит немерено, — отметил Алексей Васильевич.

Сумма для организации беззаботной старости бродячего животного действительно солидная – порядка 20 тысяч за одну бродяжку. В данном случае, ценник за каждую «голову» рассчитывается индивидуально, ведь иногда помимо кормежки нужен и медицинский уход. А с учетом того, что, по словам заместителя главы администрации района Алексея СТЕПАНОВА, за год в муниципалитете отлавливают порядка 200 собак, их содержание ляжет ощутимым бременем для бюджета.

Еще одна возможность, которую обсудили чиновники — это работа с бродячими животными через приюты. Но опять же, если подходить с финансовой стороны, то только создание такого муниципального приюта обойдется в 7-9 миллионов, плюс постоянное выделение средств на содержание — это еще порядка 2 миллионов в год в лучшем случае.

Так что, в общем-то, неудивительно, что начатые пару лет назад в районе поиски подходящего места под такое учреждение в конечном итоге ни к чему не привели.

ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

Впрочем, задумались в администрации и о первопричине всех бед, а именно людях, по вине которых животные попадают на улицы. Здесь, по словам Николая Калиничева не мешало бы взять на вооружение европейский подход к проблеме.

- В Европе такие случаи просто немыслимы. Там регистрируются и покупки собак, и их вязки. Люди несут за своих питомцев полную ответственность. А наше законодательство в этом плане очень лояльно, нужно ужесточить наказание для тех, кто к вопросу содержания своей собаки подходит без должного внимания, — отметил Николай Александрович.

Поручение разобраться в вопросе дали специалисту районного «Экологического центра» Владимиру ЦВЕТКОВУ, и его вердикт был неутешительным.

- Я провел анализ нормативно-правовых актов на местном, региональном и федеральном уровнях. Административная ответственность за нарушение правил содержания животных просто не установлена – в настоящий момент в Госдуме есть проекты, которые прошли первое чтение и должны в будущем создать такой механизм. Такая же картина и в областном законодательстве, и без его изменения привлечь людей к ответу невозможно, — доложил Владимир Алексеевич.

Сейчас с его выводами ознакамливается правовой отдел администрации района. Если юристы придут к такому же заключению, райадминистрация направит запрос председателю Заксобрания области Геннадию НОВОСЕЛЬЦЕВУ с просьбой внести изменения.

Впрочем, это далеко не единственная странность в существующих правилах. Вопросы есть и к федеральному законодательству, например, к повторному отлову. Он возможен также только в случае, если животное проявляет агрессию. Но ее, как мы уже установили, каждый определяет «на глазок». А между тем, животное, которое на период передержки в Центре отлова вело себя идеально в идеальных условиях, вновь очутившись на улице без еды и заботы, может начать представлять опасность.

- Законодательство в данном случае действительно несовершенно, и на то уже не раз обращали внимание. С нашей стороны самой очевидной в нынешней схеме проблемой является вакцинация. Пойманной собаке делается прививка от бешенства, но после истечения срока ее действия снова ее ловить и прививать нельзя, и животное опять попадает в группу риска. А значит, может заразиться и превратиться в угрозу для окружающих, - отмечает руководитель боровской ветстанции Анастасия ЛОКТИНА.

Проще говоря, главная проблема «собачьего» вопроса кроется в самих принципах работы по этому направлению. Изменения в законодательстве нужны на всех уровнях, и если район сможет добиться внесения поправок хотя бы в масштабах регионального законодательства, то это станет маленькой локальной, но победой – не над бездомными животными, а над человеческой безответственностью.

Степан Федоров